Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Водитель сдавал задним ходом, в момент проезда по пешеходному переходу,

пешеход ударил рукой по крышке багажника авто, со словами, куда едешь «не видишь я иду». Водитель так же грубо ответил, пешеход ушел, но обиделся. Через 30 минут вызвал ГИБДД, скорую и сказал, что на него был совершен наезд (те ДТП), что он упал, весь запачкался, просил водителя вызвать скорую, а водитель скрылся. В результате завели два дела, одно по статье 12.24 КоАП РФ, второе ч.2 12.27 КОАП РФ.

По первому делу итог «В действия водителя усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, на основании ч.2, ст.1, 24.5 КоАП РФ.

Постановил (инспектор ДПС) прекратить производство по административному правонарушению по ст.12.24 КоАП РФ.

О ведении данного дела и постановлении водитель информирован не был, узнали о нем на суде по второму делу. Штраф, за езду задним ходом по пеш. переходу был оплачен сразу в первый день дачи показаний в ГИБДД (на основании видеорегистратора)

Второе дело передали в суд. В суде предоставили показания свидетеля (пассажира авто), фото авто, сделанное на сл.день инцидента сотрудником ГИБДД, где видно, что есть удар рукой по крышке багажника (пыль стерта), задний бампер не поврежден, вся грязь на месте, съемку с видеорегистратора, где видно, что движения почти не было, видно, как пешеход обошел машину чистый, здоровый и ушел в противоположную сторону + пешеход постоянно менял свои показания, изначально не информировал, что упал, после в суде, что упал, испачкался и просил помощи (Наглая ложь!), так же свидетель оставался в месте ДТП 30 минут, те не было ни скорой, ни ГИБДД, ни пешехода. Судья несколько раз переспрашивала пешехода, не оговаривает ли он водителя, нет ли обиды на него, нет ли желания получить имущественную выгоду, пешеход настаивал, что наезд был!

В итоге по второму делу водителя лишили прав на 1 год, основываясь на первое дело, где в действиях водителя усматривалось правонарушение!

Планируем оспорить первое дело, что факта ДТП не было, далее обжаловать приговор суда. Подскажите есть ли смысл?

vip
вопрос №17502552
прочитан 101 раз

Смысл есть, полагаю решение суда вполне можно отменить, главное следите за сроками на обжалование.

Вам помог ответ: ДаНет

Смысл более чем имеется.

Обжалуйте даже если придется идти до Москвы. Иногда правды можно добиться только в Верховном суде.

Изучите судебную практику. Наймите хорошего адвоката.

Дело выигрышное.

Успехов вам!

Вам помог ответ: ДаНет

Да, приговор можно обжаловать в течение 10 суток с момента получения осужденным приговора.

Цитата:
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вам помог ответ: ДаНет

У Вас не приговор, так как дело не уголовное, а административное, по которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год! Имеет смысл обжаловать принятый мировым судьей судебный акт, и рекомендую проводить авто техническую экспертизу, по заключению которой будет ясно, что контакта авто с человеком в результате которого появилось данное дело не было и никакого административного правонарушения не было, но нужно видеть документы которые составили сотрудники ГИБДД, так как там может быть много ответов по ходу рассмотрения дела, а также читать судебный акт мирового судьи, на что он основывал свои выводы!

Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

По ст.12.24 КоАП РФ дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть наезд, судя по всему, был установлен, но нет легкого вреда здоровью.

По второму делу было вынесено постановление об оставлении места ДТП, так как у пешехода, видимо, был какой то синяк или царапина, а это уже факт ДТП. Первое дело легло в основу второго, поскольку первое постановление никто не оспорил, судя по всему.

Поэтому если что-то и делать, то нужно оспаривать первое постановление по существу, меняя формулировку отказа на прекращение дела в связи с отсутствием события правонарушения, а не состава. Второе постановление (мирового судьи) также нужно оспаривать, но уже после первого. В общем, все запущено. Судя по всему, действовали без адвоката. Есть в этом смысл или нет сказать сложно. Нужно знать материалы дела досконально. Чтобы что-то сказать определенно. В большинстве случаев оспаривать бесполезно (ибо такова судебная система), но поробовать можно.

Вам помог ответ: ДаНет

Ольга, безусловно, необходимо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.130.1 КоАП РФ. У Вас есть доказательная база для обжалования обвинения по КоАП Р Статье 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Цитата:
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего...
Заявитель, во первых, должен был предоставить в суд медицинские документы, подтверждающие вред здоровью. У Вас же в качестве доказательств есть фотографии автомобиля, показания свидетеля и видеозапись с видеорегистратора. В задачи суда входит всестороннее полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, судом же эти задачи не были выполнены, не была дана объективная оценка представленным доказательствам в результате чего вынесено постановление не соответствующее закону. Удачи Вам в решении вопроса.

(текст отредактирован 19.06.2020 в 15:25)
Вам помог ответ: ДаНет

Смысл всегда есть так как это шанс обжаловать.

Вам нужно оспорить все и постановление по первому делу ст.130.1 КоАП РФ и судебный акт по второму делу.

Важно, что написано в постановлении и что написано в судебном акте. (Что установлено и что не установлено.)

Вам есть смысл нанять юриста для работы по вашим делам. Дайте документы ваши юристу для правовой оценки.

Всего доброго разрешить ваш вопрос.

Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

Оспорить безусловно Ваше право.

Учитывая Вашу доказательственную базу шанс есть. Заявитель также должен был предоставить доказательства о том, что Ваш автомобиль причинил вред его здоровью. Ссылайтесь на то, что при вынесения решения суд не принял должным образом во внимание имеющиеся доказательства. Если в деле отсутствуют доказательства причинения вреда именно Вами заявителю, то можете ссылаться и на отсутствие доказательственной базы причинение вреда Вами и настаивать на том, что заявитель дал ложные показания. Настаивайте на том, что в деле есть неустранимые сомнения Вашей вины в совершении наезда на заявителя, о чем свидетельствуют предоставленные Вами доказательства.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поскольку на видео видно, что повреждения пешеход не получил, то соответственно это не может трактоваться как причинение легкого вреда. Если была экспертиза, то не понятно каким образом он причинил вред, если на виде видно, что заявитель даже не испугался, как Вы утверждаете.

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов.

Вам следует аннулировать внимание на то, что контактного взаимодействия фактически не было, что машина не коснулась заявителя. Наоборот заявитель ударил по машине. О чем свидетельствуют сделанные фото.

Цитата:
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд...

Согласно ч 4. Ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удачи Вам!

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских