Грядущее заседание в ВС - Необходимость сохранения оригиналов документов в спорном деле?
199₽ VIP

• г. Астрахань

Суды первой, второй и третьей инстанции без указания мотивов отклонили все ходатайства о назначении экспертиз. Грядет судебное заседание в ВС. Есть высокая вероятность, что неправомерные судебные постановления будут отменены, и дело вернется на повторное рассмотрение. Также имеется высокая вероятность, что оригиналы документов, которые необходимо отправить на экспертизы, будут уничтожены ответчиком к моменту повторного рассмотрения в суде первой инстанции. Предлогов много. Например, истек срок хранения. Можно ли в виде какого-либо ходатайства попросить коллегию ВС обязать ответчика сохранить оригиналы документов до повторного рассмотрения в суде первой инстанции? Если да, то как это сделать? Вручить торжественно в письменном виде, озвучить устно, направить письменно после определения ВС, как-то иначе?

Ответы на вопрос (7):

Здравствуйте.

Нужно ознакомится с документами.

Спросить
Пожаловаться

Да, в порядке обеспечения иска возможно обязать ответчика сохранить оригиналы документов.

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, Игорь! Формально можете направить требование о принятии мер для сохранности доказательств по гражданскому делу (ст.55-56 ГПК РФ). Однако подобные ходатайства имело смысл направлять в суд соответствующей инстанции до того, как решение вступило в силу. Сейчас, когда уже есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), сторона спора может сослаться на то, что документы не сохранились, а обращение в ВС РФ (ст.35 ГПК РФ) с требованием что-то сохранить может не дать результата. И даже если не осталось документов, то мог сохраниться сам объект исследования, который может исследовать эксперт (ст.79 ГПК РФ).

Спросить
Пожаловаться

В зависимости от вида судопроизводств (уголовное, гражданское или административное)...

Так, в соответствии с нормами статьи 390.15. ГПК РФ:

- Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не принимаются.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, Игорь, документы ведь уже приобщены к делу и рассмотрены в судах предыдущих инстанций, все сведения, содержащиеся в них зафиксированы в материалах дела, поэтому, на мой взгляд опасения Ваши напрасны. А суд не может выносить постановление, обязывающее ответчика хранить документы, да и смысла особого в этом нет, если они уже приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств ст.71 ГПК РФ. Удачи Вам в решении вопроса.

Спросить
Пожаловаться

В соответствии со ст.138 ГПК РФ ч.2 "... Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда...".

В соответствии со статья 140 часть 1 ГПК РФ "... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса...".

Заявите ходатайство об обесмечении иска - изъятии оригиналов документов...

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Здравствуйте!

Можно написать ходатайство о сохранении докуметов. Для этого нужно написать ходатайство и подать его в суд.

Способ можно выбрать любой из вами перечисленных.

Не понятны ваши переживания и суета по этому вопросу, так как при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, согласно ст.79 ГПК РФ.

Всего доборого вам!

Спросить
Пожаловаться

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".

Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.

Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Прошу помощи в сложившейся ситуации.

Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Суд взял перерыв.

Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Вопрос следующего характера, ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (спор по договору неоплаченных услуг) и заявлены ряд ходатайств о проведении экспертизы, которые судом первой инстанции были отклонены. В судебном заседании суд апель. Инстанции также отклонил заявленные ходатайства, изучил материалы дела, прошла стадия прений и т.д. Суд озвучил, что удаляется в совещательную комнату. Выйдя суд объявил, что судебное заседание откладывается на 1 месяц для того, чтобы разобраться с документами (спешили на конференц связь по другому делу) при этом Убедительно добавил, что какие либо доказательства приниматься судом не будут, приезжать также в следующее заседание ненадо, единственное что можно, то это предоставить письменные пояснения по спору. (Копия определения Истцом неполучена, на сайте суда открывая определение, для понятия формулировки отложения, ЧИСТЫЙ ЛИСТ). По истечении 1 месяца судебное заседание состоялось (истца и ответчика на нем не было) на сайте суда появилось определение об отложении судебного спора на 1 месяц, т.к. от ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы и предоставлены дополнительные доказательства. Суд обязал всех явиться для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы. В третьем судебном заседании суд изучил все и опять отложился на 3 недели (на обед опаздывали), для того, чтобы Ответчик и Истец изложили свои позиции предоставили документы и т.д. объяснив, что суд готовиться к назначению экспертизы. ВОПРОС: правомерны ли действия суда в данном случае и можно ли их обжаловать после вынесения нормативного акта вступившего в законную силу, ссылки на нормы законодательства.

Находимся в стадии рассмотрения апелляции по делу об установлении отцовства. Выступаем на стороне ответчика, настаиваем на повторной экспертизе - суд поддержал, назначена повторная экспертиза, решение суда отменено. Могут ли судебные приставы обязать к выплате алименты, назначенные судом первой инстанции, согласно решению, основанному на результатах первой экспертизы (99,97 % - подтверждено отцовство)?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Судебная коллегия вынесла кассационное определение – отменить решение районного суда и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Только через 2,5 месяца после судебной коллегии по повесткам вызвали в суд истцов. Однако, судья, даже не начав судебное заседание объявила, что по надзорной жалобе ответчиков дело истребовано определением судьи надзорной инстанции.

Убедительно прошу Вас ответить на вопросы:

- существует ли порядок (сроки) возврата и рассмотрения дел из судебной коллегии судами первой инстанции?

- насколько законны действия судьи надзорной инстанции, вынесшей определение, которое по сути, отменяет кассационное определение?

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение