ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим
До подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 51 % от уставного капитала ООО в арбитражный суд Томской области ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества. Возможно ли в данном случае удовлетворение данного ходатайства?
Возможно. Правовое основание: глава 8 АПК РФ.
Спросить
В статье 99 АПК РФ сказано: Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
То есть если ООО "Курс" находится в Новосибирской области, то такое ходатайство можно подать в арбитражный суд Новосибирской области и удовлетворение этого ходатайства. Конечно. Возможно
АПК РФ Статья 99. Предварительные обеспечительные меры
Позиции высших судов по ст. 99 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.
3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.
(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
5. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.
В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.
7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.
(в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.
Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
10. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
А то что в данном случае ходатайство касается доли уставного капитала в 51% возможно?
Спросить
Да, это вполне возможно.
СпроситьВ ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере процента от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?
Может ли суд предложить истцу предоставить встречное обеспечение?
В ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере процента от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества. Может ли суд предложить истцу предоставить встречное обеспечение?
Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 процентов уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его неизвещения о месте и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.
Вопросы: 1. Возможно ли удовлетворение исковых требований? 2. Если да, то при каких условиях?
ООО А (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд о признании незаконными решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Какие обеспечительные меры может просить принять общество?
Приобретя в порядке наследования долю в уставном капитале ООО «Русский мех», Ж. обратился с заявлением к обществу о принятии его в состав участников общества. Не получив в установленный уставом ООО «Русский мех» срок сообщение на своё заявление, Ж. обратился в арбитражный суд с иском о признании его участником общества.
Подлежит ли удовлетворению заявленное исковое требование?
Один участник общества владеет долей 33 ℅ от уставного капитала общества, другой 34℅, обществу принадлежит 33℅.
Доля общества между участниками не распределена, так как не прошел еще год с момента перехода доли к Обществу. Имеет ли участник, у которого доля 34℅, преимущества перед другим участником на общем собрании при переизбрания гендиректора общества? Имеется ли кворум для принятия решения? Понятно, что общество не участвует в голосовании. По общему понятию большинство голосов - это 50% +1 голос. Следовательно, ни один из участников не имеет свыше 50℅ голосов. Тупиковая ситуация?
Один участник общества владеет долей 33 ℅ от уставного капитала общества, другой 34℅, обществу принадлежит 33℅. Доля общества между участниками не распределена. Имеет ли участник, у которого доля 34℅, преимущества перед другим участником на общем собрании при переизбрания гендиректора общества? Имеется ли кворум для принятия решения? Понятно, что общество не участвует в голосовании. По общему понятию большинство голосов - это 50% +1 голос. Следовательно, ни один из участников не имеет свыше 50℅ голосов. Тупиковая ситуация?
общества о созыве общего собрания общества, на котором должен решаться вопрос о продаже объектов недвижимости, стоимость которых превышает 50% балансовой стоимости активов общества.
Соистцы подали заявление о применении в качестве обеспечительных мер: 1) запрета проведения общего собрания акционеров общества; 2) наложения ареста на отчуждаемое недвижимое имущество. Арбитражным судом заявление соистцов было удовлетворено. Ответчик заявил о необходимости предоставления встречного обеспечения, на что истцы ответили отказом, вследствие чего арбитражный суд по своей инициативе отменил обеспечительные меры.
Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?
