Адвокат Кучеренко лишен статуса в период защиты обвиняемого Сухорукова

К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

В порядке ст. 51 УПК РФ, был назначен защитник в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства адвокат ненадлежащим образом осуществляла защиту прав доверителя, в итоге в Адвокатскую палату подана жалоба. По итогам рассмотрения жалобы Совет адвокатской палаты прекратил статус недобросовестного адвоката. Обвинительный приговор в отношении доверителя отменен по жалобе другого юриста. Возможно ли каким нибудь образом взыскать с адвоката моральный вред, из за его незаконных действий которые привели к обвинительному приговору?

АдвокатП., осуществляя в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса защиту подсудимого, не признавшего себя виновным в умышленном убийстве и настаивавшего на наличии алиби, в судебной речи просил переквалифицировать действия своего подзащитного как причинение смерти, совершенное по неосторожности. Какие нарушения были допущены адвокатом? Какие положения Кодексапрофессиональной этики были нарушены? И какую дисциплинарную ответств енность можно применить к этому адвокату?

Ситуация такова. Я начинающий адвокат. Был привлечен в качестве защитника по назначению судом первой инстанции. По вступлении в дело мною быль представлен ордер на осуществление защиты подсудимого. Порядок рассмотрения уголовного дела общий. Позиция стороны защиты - полное непризнание вины, с просьбой оправдания обвиняемого. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Не согласившись с приговором мирового судьи, обвиняемым на вышеуказанный приговор принесена апелляционная жалоба. Во исполнение требований части 4 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор была принесена также и мною, однако ордер на осуществлении защиты осужденного в суде апелляционной инстанции к жалобе я не прилагал. Не представлял также ордер при непосредственном участии в нескольких судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (их было 5), поскольку судья апелляционной инстанции у меня не испрашивал. По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обвинительный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. После вступления в законную силу приговора в Адвокатскую Палату нашего региона прилетает жалоба осужденного, который указал, что адвокатом при осуществлении защиты на стадии апелляционного рассмотрения дела были допущены нарушения норм УПК РФ, Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», а квалифицированная юридическая помощь ему не оказана, что выразились в том что по делу участвовал ненадлежащий субъект - а именно адвокат без ордера. Вместе с тем, в вводной части апелляционного постановления судья апелляционной инстанции сослалась на ордер представленный адвокатом ранее - при вступлении в дело в суде первой инстанции. Вопрос: Обязан ли адвокат в апелляцию выписывать отдельный ордер? Привлекут ли к дисциплинарной ответственности в данном случае?

Как быть, если в процессе разбирательства по уголовному делу выянилось, что адвокат обвиняемого лишен статуса, дело возвращено следователю. А адвокат потерпевшего хочет получить новое вознаграждение, как за новое разбирательство. Имеет ли он на это право, ведь предыдущий процесс не закончен, не должен ли он был проверить статус адвоката другой стороны?

По приговору суда Киров осужден по ч 4 ст 111 и ч 1 ст 105 ук.Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, если в суде первой инстанции защиту интересов Кирова осуществлял адвокат Сидоров, то при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело слушалось без участия адвоката-защитника. Однако обвиняемый письменно от защитника не отказывался. Оценить законность вынесенного решения судом апелляционной инстанции. Допущено ли здесь нарушение права на защиту осужденного? Или право на защиту распространяется только на обвиняемого и подозреваемого? Распространяются ли предписания ст 16 УПК РФ на все стадии уголовного процесса?

На предварительном расследовании человек признал себя виновным в совершении убийства, затем стал утверждать, что показания дал в результате причинения насилия сотрудниками. На судебном заседании он себя виновным не признал, утверждал, что убийство он не совершал. В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности? Как должен был поступить суд, выслушав прения?