Банк и юридические лица подверглись судебному преследованию из-за махинаций с задолженностями и доказательствами

Банк обратился в суд общей юрисдикции, сфабриковав задолженность физического лица заявлениями и доказательствами, что не принимал на его счет платежи от третьих лиц и они не давали указания на кредитный договор. На что суд в свою очередь не допустил третьих лиц к рассмотрению дела и принял неправосудное решение, взыскав с физ. лица имущество.

Третьи лица, они юр. лица, вынуждены были обратиться в арбитражный суд, который в свою очередь сослался на приюдицию и применил исковую давность, которой нет. Дальнейшие отдельные, не тождественные иски, чтобы оспорить судебный акт в арбитражном суде рассматриваются грубым искажением обстоятельств возникновения спора и доказательств материалов дела для поддержки суда общей юрисдикции. В конечном итоге на сегодняшний день спор дошел до того, что арбитражный суд вовсю применяет исковую давность 10 (Десять) дней, срок на подачу возражений юр. лица по проведенной банковской операции, вместо положенных три года, возникших в суде общей юрисдикции. Одним словом беспредел достиг критического уровня и совершенно не понятно как себя вести.

Первым судебным актом арбитражного суда установлено, дословно: средства изъяты наличными, т.к. при поступлении средств физ. лицу - это соответственно означает неосновательное обогощение Банка.

Вторым судебным актом в том же арбитражном суде переоценены доказательства, т.е. средства третьих лиц все же поступили физ. лицу, но прошло 10 дней по предъявлению требований по операциям, вместо 3-х лет. И не смотря на то, что образно говоря 10 руб. не вместить в 5 руб. кредитовых оборотов счета физ. лица, арбитраж с этим не считается и применяет исковую давность 10 дней.