Судья переквалифицировал обвинение в уголовном деле на ч.1 ст.213 УК РФ - правомерный поступок или несправедливое решение?

• г. Иваново

В суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которому действия обвиняемого квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья переквалифицировал обвинение на ч.1 ст.213 УК и назначил судебное разбирательство.

Оцените действия судьи.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, а нам это зачем надо? Это платная услуга, выберите юриста и вам её окажем на платной основе по ст.779 ГК РФ

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Игорь
22.12.2018, 14:06

Определение судьи о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?
Читать ответы (2)
Владимир
06.06.2011, 18:01

Sудья заменен после подготовки дела - вопросы к порядку судебного разбирательства

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.
Читать ответы (4)
Даша
21.05.2021, 10:07

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству - истребование документов у неучастника дела.

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательствуВправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у лица, не участвующего в деле, документы, необходимые для рассмотрения дела.
Читать ответы (2)
Анастасия
14.04.2020, 14:23

Отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании - как может реагировать судья?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
Читать ответы (1)
Анна Остапук
17.01.2022, 12:07

Жалоба на действия судьи - требую отстранить ее от участия в рассмотрении уголовного дела

Я составила жалобу на действия судьи. В производстве суда находится уголовное дело номер 12002290014000078. В ходе рассмотрения дела судья поденок о а допустила следающие нарушения: ГПК РФ статья 113 судебное извещение о судебном заседании. Часть 8 статья 219 кас рф кодекс административного судапроизводства. Статья 26 доставка повестки и иного извещения. 28.10.2021 судьей было вынысено постановление о даставление меня в зал судебного заседания, судьей небыло оповещение о судебном заседании и я не смогла подготовиться и не смог приехать мой адвакат на суд. А судья провела суд. Часть 20 закон о статусе судей. Прошу На основании выше изложенного статья 56 отстранить судью о участие в рассмотрение уголовного дела 12002290014000078. Статья 13.приостанавлении полномочий судьи и отставки судьи. Подскажет пожалуйста правильно.
Читать ответы (3)
Иван
01.07.2015, 10:55

Можно ли обратиться к судье с просьбой о выдаче судебного запроса до начала судебного разбирательства в деле о

Прошла подготовка дела ксудебном разбирательстау. Дело назначено к слушанию. Могу ли я после завершения подготовки дела и до начала судебного разбирательства обратиться к судье с просьбой о выдачи судебного запроса? Или судебные запросы выдаются только судебном заседании? Дело о взыскании страхового возмещения со страховой. Запрос о получении выдаче материалов дела по дтп на руки мне как стороне дела. Благодарю за ответ. Иван.
Читать ответы (1)
Кирилов Дмитрий Александрович
01.11.2015, 16:37

Законность действий судьи при возврате уголовного дела на дополнительное расследование и его участие в последующем разбирательстве

Сможете решить задачу пожалуйста. Судья Ванин возвратил уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем. Постановление судьи было опротестовано прокурором, но его частный протест не был удовлетворен вышестоящим судом. После производства дополнительно предварительного расследования дело вновь поступило в тот же суд. Судья Ванин вынес постановление о назначении судебного заседания, а затем был председательствующим при судебном разбирательстве этого дела. Оцените законность суда при производстве по делу. Назовите случаи, когда судья не может вторично участвовать в процессе по уголовному делу. Можете указать просто только статьи всё мне этого хватит.
Читать ответы (1)
Владимир
29.03.2010, 18:06

Причём вызывает на заседание 3-е лицо, по которому не принято определение суда.

Мировой судья принял к производству и возбудил гражданское дело по исковому заявлению цена которого превышает 50000 руб. О чем вынес определение. Этим же числом выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и этим же числом выносит определение о назначение дела к судебному разбирательству. Без проведения обязательного подготовки к судебному заседанию с участием сторон. Причём вызывает на заседание 3-е лицо, по которому не принято определение суда. Ворос: Как мне опротестовать действия судьи.
Читать ответы (2)
Юлия
22.09.2014, 01:06

Отказ судьи в приобщении к делу возражений ответчика перед судебным разбирательством - правомерность решения

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?
Читать ответы (1)
Игорь
29.10.2015, 17:00

Судья назначил еще одну подготовку из-за отсутствия истца, правомерно ли это решение?

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.
Читать ответы (1)