Жильцы подозревают фальсификацию голосования при выборе новой УК - что делать в такой ситуации?
В июне этого года наш дом решила прибрать себе новая УК (форма организации ИП). Через подставное лицо (собственник квартиры в нашем доме, но ни в собрании ни в сборе бюллетеней не участвовала) инициировали и провели очно-заочное голосование. Причем бюллетени заполнять просил и разносил по квартирам сам владелец новой УК. Некоторые жильцы проголосовали, думая, что голосуют за конституцию, некоторые, что идет опрос, а голосование впереди, многие находились в отпуске или на вахте. После решения о смене УК инициативные жильцы написали письма в прокуратуру, в жилнадзор и администрацию города, выступили на телевидении. Что еще можно предпринять в данной ситуации?
Злравствуйте!
Нужно подать исковое заявление в суд о признании протокола общего собрания недействительным. Основание: либо нарушение порядка созыва или самого проведения собрания, лито отсутствие кворума.
Спросить
На общем собрании ГСК, инициатор собрания предложил выбрать нового секретаря собрания, на собрании присутствовало 47 человек, всего гаражей 252. Голосование проходило в очно-заочной форме, кворум набрали, однако, за секретаря собрания проголосовали только в очной форме 47 человек, в бюллетени заочного голосования пункт - выборы секретаря, не включили. При таком голосовании, имеет ли полномочия лицо позиционирующее себя секретарем?
Правильно ли я понимаю: если первое очное собрание состоялось без кворума то его можно считать как первой частью очно-заочного собрания, далее распрстраняем бюллетени для голосования по заочной форме и наконец проводим очное голосование и суммируем голоса присутствующих на очном собрании и голоса голосующих по бюллетеням и подводим итоги очно-заочной формы голосования.
В СНТ планируется очно-заочное общее собрание членов СНТ. На очной части собрания постоянно нет кворума и основная масса садоводов голосует бюллетенями заочно. Прошу подсказать, может ли быть законным переголосование - сначала был заполнен один бюллетень для голосования и сдан для подсчёта, а потом, спустя время, но за сутки-двое до назначенной даты окончания приёма бюллетеней, всё ещё раз взвесив и подумав садовод решил изменить свой выбор? Он может обратиться в приёмную комиссию, получить новый бюллетень и проголосовать, уже по-другому, поставив в бюллетене более позднюю дату голосования?
Доброе утро. Инициировала и провела общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Сначала провели часть собрания в заочной форме, потом - в очной. За 10 дней всем были розданы бюллетени для голосования, согласно информационному сообщению. Сейчас администрация муниципалитета требует документ, где указано, что при очно-заочной форме проведения собрания сначала можно голосовать заочно, потом очно. Я не нашла такой законодательный документ, но много читала, что не регламентируется порядок проведения собрания при очно-заочной форме голосования: мол обязательно сначала очную часть, а потом заочную. На сайте ГЖИ тоже не нашла никакой документации по этому поводу. Спасибо.
Провели собрание собственников дома. Раздали 150 бюллетеней 74 проголосовали Остальные-отказ от голосования. 71 - ЗА 3-против. Повестка: Смена управляющей компании. Считается, что дом проголосовал за смену УК?
Если в общем собрании собственников (или членов ТСЖ/ЖСК) в очно-заочной форме примут участие одновременно собственник/член и лицо, которому выдана доверенность этим собственником/членом, на представлении интересов на собрании, и одновременно проголосуют от лица этого собственника/члена, то чей голос учитывать?
Ситуация 1: заочное голосование. По одному вопросу собственник/член и его лицо, которому он выдал доверенность, проголосовали за одно и то же лицо (один - сам за себя, другой - по доверенности) по-разному. Так получилось, что в наличии оба бюллетеня по голосованию.
Ситуация 2: очное голосование. Пришли оба, оба зарегистрированы надлежащим образом (лицо с доверенностями представлял по доверенностям интересы группы доверителей). Проголосовали по разному.
На собрании жильцов было выдвинуто предложение о смене УК. Познее было проведено голосование, иниированное советом дома. Было предложено 2 компании (действующая и другая). всего проголосовало 56 % собственников. 55% проголосовали за смену УК. Все результаты голосования были зарегистрированны в администрации города, уведомлены все заинтересованные организации, ресурсообеспечивающие организации. Но гендиректор действующей УК не передаёт дела новой УК. Она инициировала собрание жильцов, но за день до собрания в объявлении в подписи появилась инициативная группа жильцов. Они решили провести своё голосование. В результате, гендиректор УК сама вывешивает объявления о голосовании, сама ходит по жильцам с бюллетенями (объясняя тем, что она независимый наблюдатель!), к нам она явилась с членом счетной комиссии. По словам других жильцов, она рассказывает, что предыдущее голосование не действительно. Протокол собрания, где было решено провести снова голосование, не показывают (по все видимости, его нет). В бюллетене также есть пункт по выбору кандидатов в свсет дома (с формулировкой выборы, а не довыборы, действующий совет дома там не присутствует но директор утверждает, что это довыборы), но почему-то там присутствуют не все заявленные кандидаты. Что можно сделать в данной ситуации. Какое из голосований будет дейтвительным? На какую статью можно сослаться, чтобы признать второе голосование недействительным?
При голосовании на общем собрании собственник проголосовал дважды по одним и тем же вопросам, но в одном бюллетене он был "за" по всем вопросам, в другом бюллетене по тем же вопросам он проголосовал "против", как учитывать его голосование или считать эти бюллетени недействительными.
После принятия собственниками решения очно-заочным голосованием, о переходе в другую УК большинством голосов, прежняя УК инициировала, через одного из жильцов новое собрание (очно-заочная форма). При этом бюллетени начала собирать и подписывать за 3 дня до очного голосования, обращаясь с бюллетенями только к тем собственникам, которые не участвовали в первом голосовании. Что делать? И насколько это законно. В суд с признанием недействительным первого протокола обратилась именно УК, а не собственники.
В нашем доме собственник квартиры организовал очно-заочное голосование по смене УК. Этот собственник - владелец компании, у которой есть крупный долг перед УК на которую он хочет сменить действующую УК нашего дома (те имеет корыстный интерес). Большинство жителей против смены УК в данный момент, но у нас есть опасения что бюллетени могут быть фальцифицированы. Возможен ли какой-то контроль над данным голосованием и проверка подлинности бюллетеней со стороны др собственников, который обусловлен юридически, те мы можем на законном основании требовать проверки?
