Как обжаловать решение районного суда?

Вопрос №17610998

Была подана жалоба на постановление п.14 1 ПДД, в котором инспектор написал "не пропустил пешехода на нерегулируемом переходе".В жалобе указал, что в новой редакции ПДД определения нет и административная ответственность за п.14,1 в котором отсутствует обязанность "пропустить пешеходов"-не предусмотрена. Новая редакция п.14.1 гласит Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ ПЕШЕХОДАМ, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В решении суда написано дословно-"То. что в постановлении указано " не пропустил пешехода на нерегулируемом переходе" вместо "не уступил дорогу"не могут повлечь отмену постановления, поскольку несут одну смысловую нагрузку и не исключают друг друга. Казнить нельзя помиловать-это тот случай? Или я ошибаюсь? Поясните пожайлуста, так ли это? Для чего тогда меняли 29.10.2014 г. этот пункт ПДД? Это ведь явная ошибка в постановлении, которое я подписал?

Также мой довод о том, что я при движении по своей полосе не препятствовал движению пешехода, не могут явиться основанием для прекращения производства, поскольку основаны на неверном толковании закона. Кроме того, из положений законодательства в области дорожного движения следует (ссылка на конкретно какие положения отсутствует), что если в границах пеш. перехода находиться пешеход, намеренный перейти (переходящий) проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход безопасно (раньше пешехода), он обязан остановиться и пропустить пешехода".

У кого есть ссылка на данное законодательство просьба дать мне её.

По моему "ошибочному толкованию" закона - это относиться к прежней редакции п.14.1-«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода». В новой редакции нет обязанности снизить скорость или остановиться.

Моё видео с регистратора также неубедло судью. На видео между пешеходом и моим авто 1.5 полосы (три полосы в одном направлении-я на крайней левой, пешеход на крайней правой). Видео из ГИБДД, которое я затребовал-не сохранилось по техническим причинам (что следовало ожидать весь интернет этим пестрит). На нём запечатлена моя невиновноть, хотя в суде мент указал, что пешеход находился на средней полосе.

Опять дословно "Противоречия в показаниях инспектора ДПС относительно нахождения т.с (меня) и пешехода не МОГУТ повлиять на отмену постановления, поскольку это не влияет на сам факт вмененного

(мне) правонарушения, так как в моментпересечения п.перехода, пешеход уже переходил проезжую часть. Оснований не доверять показаниям инспектора суда не имееться". (НОНД)-знаменитая фраза.

Моя оплошность, то что я подписал постановление и судья к этому сильно прицепилась. Я не хотел подписывать. Мент развёл сказал, что в суд всёравно можно обратиться.

Вот теперь упираю, что он не правильно квалифицировал нарушение (см выше).

Да ещё - фиксировал нарушение его напарник, он (тот кто был в суде) составил лишь протокол. На суде утверждал, что тоже видел нарушение, хотя на моём видео (слава богу которое приобщили к делу и просмотрели в судебном заседании) он стоит спиной к данному событию, проверяя документы у очередной " жертвы " недели безопасности движения. Т.Е. откровенно соврав в суде. (НОНД).

Ответы на вопрос:

Юрист г. Нижний Новгород
22.07.2020, 21:53

Нужно знакомиться с материалами дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Липецк
24.07.2020, 19:34

Нужно смотреть протокол и Постановление суда.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Екатеринбург

Был оштрафован за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП. (Проехал нерегулируемый пешеходный переход первым, при этом не создавая помех пешеходу, вступившему на переход на полосе встречного движения - слева от меня)

Мной была подана жалоба в районный суд. Районный суд оставил постановление об административном нарушении без изменения.

Я подал кассационную жалобу в областной суд, областной суд так же оставил все без изменения.

Стоит ли подавать жалобу в Верховный суд РФ?,

так как согласно Решения Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. №АКПИ 12-205, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)

Привожу выдержку из решения Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. №АКПИ 12-205:

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Заранее благодарен за ответ.

• г. Белая Калитва

Скажите пожалуйста, как толкуется в правилах дорожного движения нарушение водителем проезда пешеходного перехода. В правилах сказано что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но я где то читал, что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость».Так как все таки должен поступать водитель. Ждать пока пешеход перейдет всю проезжую часть, или можно возобновить движение если пешеход пересек, или не дошел до его полосы движения?

Получил по почте постановление об административном правонарушении:

Водитель 17.07.2015... приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

Правонарушение зафиксировано средством фото-и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения Народный Инспектор и зарегистрировано за №28040

... нарушил п. 14.1 ПДД РФ...

... подвергнуть штрафу...

Пункт 14.1 ПДД на сегодня (и на дату вменяемого нарушения) звучит так:

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Планирую подавать жалобу в суд - и вопрос в следующем:

Может ли является такое несоответствие вменяемого нарушения пункту ПДД основанием для отмены постановления (по процессуальным нарушениям, например)? И что в таком случае - оправляется на повторное рассмотрение обратно в ГИБДД?

Либо же мне в жалобе следует ходатайствовать об отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения? - ведь действия, вменяемые мне в постановлении, не нарушают п.14.1 ПДД или какой-либо другой.

Я управлял автомобилем двигался по проезжей части улицы имеющей 3 полосы для движения по ходу движения моего автомобиля и три полосы для движения во встречном направлении разделенный двойной, сплошной, линией разметки. По средней полосе предназначенной для движения в нужном мне направлении. Перед нерегулируемым пешеходным переходом я останавился, так как движущиеся впереди меня еще два автомобиля остановились для того что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения моего автомобиля и находившегося в районе разделительной полосы. Пропустив пешехода автомобили продолжают движение, мой автомобиль проезжает разметку пешеходный переход, и меня останавливает инспектор ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор поясняет, что я не пропустил пешехода, который выходил на пешеходный переход с левой по ходу движения моего автомобиля стороны проезжей части. Этого пешехода я увидел только при просмотре записи видеорегистратора установленного на моем автомобиле в тот момент когда мой автомобиль подъезжал к имеющейся на проезжей части разметке "зебра", боковой интервал до пешехода был равен четырем полосам для движения автомобилей на проезжей части то есть я не создавал помехи для движения пешехода. Однако инспектор сказал мне что я не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и составил протокол об административном правонарушении, хотя в ПДД сказано что "водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не создавать помехи для движения пешехода. Правомерны ли действия инспектора в данной ситуации?

Инспектор выписал на меня постановление по делу об административном правонарушении по части 12.18. Кодекса РФ об А П. Приэтом он утверждал что я нарушил пункт правил 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но пешеход двигался не по разметке предназначенной для пешеходов (при её наличии) (1.14.1.), а по диагонали от обочины к разметке и вдоль её на расстоянии. Так как она двигалась не по пешеходному переходу, я её не пропустил, потому что она в данной ситуации не имела преимущества для пересечения проезжей части. Что я и объяснил инспектору. На что он мне сказал, что зона пешеходного перехода находится между знаками (5.19.1 и 5.19.2). Хотя межу этих знаков имеется разметка (1.14.1.) и она чётко видна. Но мои доводы не убедили инспектора и он выписал штраф в размере 1500 рублей. Кто в данной ситуации прав?

Запрет обгона на пешеходном переходе и изменение ПДД для пешеходов с 29 ноября 2014 года.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пешеходные переходы

Согласно Правилам дорожного движения, пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Рис. 1 Варианты обозначения пешеходного перехода.

Правила однозначно требуют от водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. водитель должен дать возможность пешеходам беспрепятственно перейти проезжую часть при этом не заехав за границы пешеходного перехода. Возникает вопрос, а как определить эти самые границы, ведь разметка может присутствовать, а может и нет, да и установленные знаки не всегда совпадают с разметкой... чему верить? На этот вопрос отвечает соответсвующий ГОСТ: при наличии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются именно ею, а в случае ее отсутствия по знакам: 5.19.1 устанавливают справа от дороги и он обознаяает ближнюю границу, знак 5.19.2 - слева, он обозначает удаленную границу.

Рис. 2 Определение границ пешеходного перехода

При наличии разметки, границы пешеходного перехода определяются границами разметки (вариант А), если дорожная разметка отсутствует — границы соответствуют установленным знакам (вариант Б).

Теперь посмотрим на ситуацию не глазами водителя, а пешехода, а заодно вспомним как правильно переходить проезжую часть. Пешеходы обязаны переходить проезжую часть по пешеходному переходу (в данном случае имеют преимущество), а при его остутствии у ближайшего перекрестка по линии границы пересечения проезжих частей, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (у пешехода преимущества в этом случае нет).

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

(ПДД, прилодение 1.2.)Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 [Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно Приложению 2.] и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (Это при отсутствии, а разметка 1.14.1 была то есть ПДД врут? )

• г. Мценск
₽ VIP

Я проехал нерегулируемый пешеходный переход в момент, когда пешеход уже шел в начале переход, но моим транспортным средством (легковой автомобиль) я не создал ему помех. То есть, я руководствуясь определение в общем положении ПДД Уступить дорогу приостановился, но не остановился перед пешеходным переходом, так как посчитал, что я не создаю помех пешеходу. Прав ли я?

Скажите пожалуйста, должна ли я уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, если пешеход начал движение по нему с противоположной полосы движения проезжей части от моего направления движения, если мое движение через пешеходный переход не влияло на преимущество движения пешехода, безопасность, на его скорость, изменение движения и не провоцировало маневренность?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.