Абсурдные постановления в уголовном деле о ДТП - нарушения упк, сроки и способы отправки.

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Как установлено частью первой статьи 209 УПК Российской Федерации, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя. Согласно же пункту 13 части второй статьи 42 данного Кодекса потерпевший вправе, наряду с другими предусмотренными этой нормой документами, получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу; кроме того, по его ходатайству потерпевший вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Однако никаких конкретных сроков, когда следовать должен уведомить потерпевшего в УПК РФ не установлено. Налицо, имеется пробел в уголовно-процессуальном законодательстве

Конституционный суд, почему не акцентирует внимание на то что конкретный срок уведомления в УПК РФ не указан, подходя к подобным ситуациям слишком формально

Смотрите для примера, нижеуказанное определение Конституционного суда.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2015 г. N 1614-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МИКИТИНСКОГО РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 209

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Микитинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Микитинский, признанный потерпевшим по уголовному делу, просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статье 3 и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 209 УПК Российской Федерации, как не предусматривающую обязанность следователя при уведомлении потерпевшего о приостановлении предварительного следствия высылать ему копию постановления о приостановлении предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как установлено частью первой статьи 209 УПК Российской Федерации, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя. Согласно же пункту 13 части второй статьи 42 данного Кодекса потерпевший вправе, наряду с другими предусмотренными этой нормой документами, получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу; кроме того, по его ходатайству потерпевший вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

По смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у потерпевшего права ознакомиться с копиями документов, в том числе постановления о приостановлении производства по уголовному делу, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить реализацию данного права путем направления потерпевшему одновременно с уведомлением копии соответствующего постановления.

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микитинского Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН.

1) Вы сами все правильно поняли. Следователем были нарушены все указанные Вами статьи: 42, 209 и 231 УПК РФ.

2) Конкретные сроки направления копий процессуальных решений УПК не определил.

Однако, поскольку потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании, то предоставление ему копий процессуальных документов должно осуществляться незамедлительно после принятия решения. Иначе это нарушает право потерпевшего на уголовное преследование.

УПК РФ Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3) Единственный законный способ направления Вам соответствующих докуметов - это направление через подразделения делопроизводства органа внутренних дел, в котором указанные документы подлежат обязательной регистрации по номеру и дате исходящей корреспонденции. Правила направления служебных документов установлены Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом МВД РФ № 615 - 2012 года. Иной способ направления служебных документов является незаконным.

Здравствуйте.

1. Из вашего вопроса, нарушены требования ст.42 УПК РФ;

2. Срок на уведомление не определен, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 09.07.2020)

УПК РФ Статья 128. Исчисление срока

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Не совсем понятно откуда взялся срок отправки постановлений следователем потерпевшему 5 дней? Ну с 208 упк разобрались, уведомление потерпевшего должно происходить согласно ч.1 ст.209, а вот насчёт первого постановления о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст. 27 согласно какой ст. упк меня должны уведомлять?, в п.13 ст 42 об этом не упоминается, спросил про ч.4 ст.213, молчок.