Жильцы бьют тревогу - Председатель ЖСК обманывает и игнорирует документы!

В 2020 году не проводилось общее собрание смета не утверждалась, работа велась расходы были из стабилизационного фонда, можем ли мы на общем собрании назначить оплату членских взносов за 2020 год в сумме по предыдущему году т.е.2019 и при поступлении денежных средств вернуть сумму потраченную в стабилизационный фонд и выплатить зарплату председателю и бухгалтеру за 2020 год.?

Каждый год ТСЖ составляет смету расходов на год и утверждает общее собрание по этой смете выплачивается зарплата председателю тсж, бухгалтеру тсж., (Жил кодекс ст 137.1.2.) смета расходов на 2017 общим собранием не утверждалась может ТСЖ работать без сметы (выплачивать зарплату) по смете 2016 г если может то на основании какого закона?

Прошу проконсультировать. Подала иск о признании решений общего собрания Гаражного кооператива недействительным. Собрание состоялось в ноябре 2019 г. выбранный председатель зная, что не было кворума всячески тянул с предоставлением решения собрания, я лично обратилась к председателю. Чтобы он предоставил протокол собрания всю беседу снимала на видео, в котором четко председатель подтверждает факт отсутствия протокола собрания, так как не было кворума. Я написала в омвд жалобу на выбранного председателя. В жалобе указала. Что не выдает протокол общего собрания. И проверить финансовую деятельность. До мая 2020 г. в объяснительной председатель отрицал факт, что он является выбранным на общем собрании, лишь в августе он предоставил протокол собрания в омвд и лишь в августе 2020 г. я узнала о протоколе. Председатель сознательно затягивал время, что бы наступил срок исковой давности в 6 месяцев по оспариванию собраний. В суд я предоставила видео с доказательствами, что на декабрь 2019 г. председатель подтверждает факт отсутствия протокола так как не было кворума, а также все объяснительные из омвд, так же подтверждающие факт наличия протокола собрания от ноября 2019 г.. ни в первой ни в апелляционной инстанции все мои доказательства судьями были проигнорированы. Не могу понять почему эти доказательства были не приняты в качестве доказательств. Лишь голословные утверждения ответчика были приняты и ответчиком был заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Могу ли я заявить ходатайство в кассационный суд, чтобы истребовали из омвд материалы дела по моей жалобе на председателя, что он отказывается предоставлять протокол собрания, в качестве доказательств, что мною не был пропущен срок исковой давности для подачи иска с соответствии ст.200 гк рф.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Проверка бухгалтерии ЖСК. В нашем ЖСК сменился председатель по ричине смерти прежнего. Смена произошла при неполном собрании членом ЖСК были подписаны в протокол собрания непришедшие члены ЖСК, собрание вела бухгалтер, которая лобировала всячески кандидатуру нового председателя. ЖСК за 1 год я, как член правления, поняла, что бухгалтеру выгоден этот не очень понимающий в документах и отчетности председатель. Скоро будет отченое собрание. Ревизионная комиссия на протяжении 20 лет один и то же человек, у которого уже много лет есть льготы по квартплате. На собрание приходят только старушки, не понимающие вообще что происходит. Как можно проверить бухгалтерию ЖСК без внеочередного собрания?

В 2011 году у нас сменился председатель снт. Однако по причине затяжки процедуры приема-передачи дел от старого председателя к новому зарегистрировать этот факт в ЕГРЮЛ вовремя не смогли. Только через год были поданы данные в ЕГРЮЛ по смене председателя с приложением протокола общего собрания снт от фиктивной даты, чтобы не платить штраф. После этого новый председатель снт на общем собрании переизбирался ещё два раза: в 2013 и 2015 году. Сейчас старый председатель, ссылаясь на фиктивность собрания от 2012 года подал в суд с требованием восстановить его в должности председателя. Что в данной ситуации посоветуете делать. Ведь в все три собрания от 2011, 2013 и 2015 годов были проведены правильно, протоколы имеются. Ведь если суд восстановит прежнего председателя будут нарушены права большинства садоводов, избравшего нового председателя.

Такая ситуация, в многоквартирном доме было проведено общее собрание жильцов. Я на собрании не присутствовала. Когда мне предоставили протокол, то было понятно, что протокол составлен с явными нарушениями. Инициатором собрания выступала управляющая компания, повестка дня выбор управления домом, где директор УК предложила выбрать их. В результате вроде как все прголосовали за Ф.И.О. председателя искажены выбрали Иванову, подписала Петрова, подпись инициатора отсутствует. Вопрос: 1.может ли УК быть инициатором такого собрания; 2.в повестку дня не входил вопрос о принятых тарифах в решении было принято принять тарифы предложенные УК, 3.можно ли считать протокол подписанным если выбран председатель Иванова, а подписала председатель Петрова. Спасибо.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Ежегодная ревизионная проверка фин деятельности СНТ за период 2012, 2013, 2014 год была проведена своевременно и ее результаты одобрены на общем собрании членов СНТ. В 2014 году после проверки Председатель уволился, избран новый. Новая ревизионная комиссия, выбранная в 2015 году на основании заявления 1 члена СНТ (мотив личная неприязнь к бывшему Председателю), в настоящее время проводит повторную проверку деятельности за период 2012-2014 год. Акты о признании предыдущих проверок недействительными отсутствуют. Имеет ли право текущая ревизионная комиссия осуществлять проверку за прошедший период и требовать у бывшего Председателя дополнительные материалы, подтверждающие ранее произведенные и уже учтенные и проверенные расходы. Каковы должны быть действия бывшего Председателя в защите своей чести и достоинства при кляузах и обвинениях в воровстве.

В СНТ было собрание 14.072018 года, где утверждалась смета на 2018 год. До собрания плату взимали по тарифу 2017 года, имеем-ли мы право сделать перерасчет в сторону увеличения? ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СНТ. С уважением Роман.