Спор о сроке давности в иске на возмещение расходов на наследуемую квартиру - когда начинается течение исковой давности?

• г. Санкт-Петербург

В ситуации, о которой идет речь, фигурируют даты (дата смерти наследодателя, даты подачи наследниками заявлений на принятие наследства, дата решения суда об установлении факта родства с наследодателем, дата вступления решения суда в силу). Оба наследника имеют одинаковую степень родства между собой (родные сестры) и являются наследниками 3-й очереди по праву представления к наследодателю. Спустя ровно 3 года после вступления решения суда в силу (день-в-день) 1-я сестра подала иск в мировой суд ко 2-й сестре на возмещение расходов на похороны и оплату коммунальных услуг наследуемой квартиры за период, пока шли суды об установлении факта родства. К этому моменту со дня смерти наследодателя прошло 5 лет и 1 месяц, а с момента последнего платежа 3 года и 1 месяц. Она считает, что течение срока исковой данности началось с даты вступления решения суда об установлении факта родства в силу. Якобы именно в этот день она узнала, что появился еще один наследник. 2-я сестра считает, что срок давности начался с даты подачи ею заявления на принятие наследства. Мировой судья принял сторону 1-й сестры. Правильно ли это? Стоит ли подавать апелляцию?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Если предметом предыдущего судебного разбирательства было именно установление Вашего родства с умершим, которое Вы по каким-то причинам не могли подтвердить нотариусу документально, то я считаю, что правы скорее Вы, а судья ошиблась.

Вашей сестре очевидно и без судебного решения было известно, что Вы являетесь её сестрой. Таким образом, с момента подачи Вами заявления о принятии наследства, если это заявление было подано в срок, Вашей сестре было известно, что Вы являетесь конкурирующим наследником. Единственно, сестра может ссылаться, что о подачи Вами заявления о принятии наследство она узнала не сразу, но это произошло точно не позднее, чем она получила свидетельство на свою часть наследственного имущества.

Так что, считаю, есть веские основания для апелляционной жалобы.

Спросить