Должны ли главный бухгалтер и адвокат представлять Ответчика в суде общей инстанции по трудовым спорам?

В момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции я утратил статус ИП. Дело прошло апелляционную и кассационную инстанции. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в арб. суд первой инстанции. Может ли суд при повторном рассмотрении (В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ) дела отказать в удовлетворении иск. требований, если я больше не являюсь инд. предпринимателем?

В момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции я утратил статус ИП.Дело прошло апелляционную и кассационную инстанции. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в арб. суд первой инстанции. Может ли суд при повторном рассмотрении (В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ) дела отказать в удовлетворении иск. требований, если я больше не ИП?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

При рассмотрении дела в 1 инстанции был 3 ответчика и третьи лица. Суд удовлетворил требования к одному. Подана апелляция истцом на часть решения. И в апелляц суд истец хочет направить заявление о взыскании суд расходов. Вопрос,: в заявлении о взыскании суд расходов указывать только одного ответчика или всех лиц, участвующ в деле (2 других ответчика и третьи лица)? Надо копии заявлений направлять всем лицам, участв в деле или только ответчику, с которого прошу взыскать суд расходы, понесенные в суде апеляц инстанции?

Уточнение к вопросу 655259. Хорошо. Тогда скажите пожалуйста как быть с судебной практикой по данному вопросу? В частности Арбитражный суд Свердловской области к производству принял заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда, но по результатам рассмотрения вынес определение о прекращении производства по делу. В обозначенном определении было отмечено следующее: "Суд полагает, что данный спор ввиду отсутствия экономического характера не подведомствен арбитражному суду...", поскольку "...указанное предписание является средством реагирования на нарушения трудового законодательства и связано с трудовыми спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, в силу ст. 22 ГПК РФ". ФАС также подтвердил - "Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности... Статьей 373 ТК РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со ст. 383 ТК РФ определяется ГПК РФ. В связи с этим выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как вытекающий из трудовых правоотношений, являются обоснованными".

Если после рассмотрения кассационной жалобы материалы дела направлены в суд первой инстанции не в город проживания ответчика, может ли ответчик обратиться с просьбой перенести рассмотрение дела в свой город?

При рассмотрении апелляции по делу о незаконном увольнении суд отложил рассмотрение, потребовав у стороны ответчика (работодателя) дополнительные документы, в частности приказы, изданные до рассмотрения дела в первой инстанции. Как такое возможно?

"ТНС ЭНЕРГО" просит заново рассмотреть иск по другим требованиям. Ответчиков трое. Судья вызвал ответчиков в суд для выяснения их согласия на рассмотрения спора о задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьёй. Явился один из ответчиков и дал согласие на рассмотрение дела мировым судьёй. Второй ответчик не согласен и желает рассмотрения дела как экономического спора в арбитражном суде. Третий ответчик проживает за границей. И не знает о том, что на него хотят подать в суд. Первый ответчик, выслушав второго ответчика принял его позицию. Вопрос: Возможно ли пока иск не принят изменить первому ответчику согласие на несогласие о рассмотрении дела мировым судьёй? Будет ли "ТНС энерго" решать спор в арбитражном суде?