Как уменьшить процент снятия пенсии за задолженность банку - законные способы.

Вы можете обратится в суд о рассрочке или отсрочке по долгу.

Можно просить приставов об уменьшении процента.

Как это следует из правовой позиции определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, Вы вправе просить судебного пристава-исполнителя снизить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству, если оставшаяся часть пенсии составляет менее прожиточного минимума.

Изучите.

Решение № 2 А-884/2019 2 А-884/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2 А-884/2019

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при помощнике судьи Шведовой Ю.Ю.,

с участием административного истца Пономаревой И.В., представителя административного истца Пономаревой И.В. по ордеру адвоката Бебенина В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-884/2019 по административному исковому заявлению Пономаревой Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимовой Людмиле Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистровой Ирине Валериевне, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец Пономарева И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимовой Л.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом по делу № (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 315 830,74 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 151,12 рублей). Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия (бездействия) – удержано 50 % суммы ее пенсии, которая составляет 16505 рублей. Из данной суммы пенсии она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей и кредит в сумме 4150 рублей. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Герасимовой Л.В. не согласна, поскольку своими действиями судебный пристав-исполнитель поставила ее существование на грани нищеты, при том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 446 ГПК РФ. Так, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включены продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Постановление об обращении взыскания на пенсию не получала.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Герасимовой Л.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % незаконным (л.д. 3-4).

Впоследствии уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Определением судьи от 22.08.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области; в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 37-41).

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистрова И.В. (л.д. 96).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимова Л.В., представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, представители заинтересованных лиц ООО «Феникс» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец Пономарева И.В. в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что обращалась к судебному приставу Герасимовой Л.В., полагая, что у нее будут удерживать денежные средства из пенсии, размер которой составляет 16505 рублей, поскольку она с марта 2019 года не работает, при этом представила данному приставу документы – кредитный договор и справку о размере пенсии, сказав, что оплачивает кредит, и в случае удержания из пенсии 50 % она останется без денежных средств, на что Герасимова Л.В. сказала, что ей все равно и с нее (Пономаревой И.В.) будут удерживать 50 % денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя Герасимовой Л.В. от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию не получала, а узнала об удержании из пенсии, когда пришла получать пенсию и вместо 16000 рублей получила 8000 рублей. В настоящее время оплачивает коммунальные услуги за квартиру, а также кредит в размере 4140 рублей по кредитному договору с ВТБ. Считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, поскольку после удержания у нее остается денежных средств менее величины прожиточного минимума, в связи с чем просит признать незаконным данное постановление.

Представитель административного истца Пономаревой И.В. по ордеру адвокат Бебенин В.В. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснив, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением ст. 446 ГПК РФ, ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» и Постановлений Конституционного Суда РФ, что подтверждается судебной практикой. Кроме того, его доверительница предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что она выплачивает кредит в размере 4000 рублей и коммунальные услуги в размере 5000 рублей, а всего 9000 рублей. Судебный пристав из пенсии Пономаревой И.В., которая составляет 16500 рублей, удерживает половину пенсии, тем самым Пономаревой И.В. не остается денежных средств на проживание, однако судебный пристав не может унижать честь и достоинство его доверителя, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. Постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено после подачи административного искового заявления в суд. Кроме того, его доверительнице данное постановление не вручалось, чем было нарушено ее право на обжалование данного постановления и, кроме того, данные постановления противоречат ст. 446 ГПК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистрова И.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что на исполнении в Отделе судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Пономаревой И.В. в пользу кредитных организаций задолженности по кредитным платежам в размере 470961,86 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155131,12 руб. в пользу ООО «Феникс», а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 315830,74 руб. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», при этом требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующее органы, однако за должником Пономаревой И.В. автотранспортное средство не зарегистрировано; зарегистрирована квартира на праве совместной собственности; согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета, открытые в кредитных организациях; судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по месту регистрации должника, однако должника дома не оказалось, о чем составлены акты. Затем было установлено, что должник Пономарева И.В. трудоустроена и судебным приставом-исполнителем 20.02.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, после чего взысканные денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Феникс». 02.04.2019 поступили сведения от работодателя Пономаревой И.В. о том, что должник уволилась 25.03.2019. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Пономарева И.В. является получателем пенсии. Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, частичного исполнения исполнительного документа, и отсутствия сведений об имуществе, принадлежащем должнику, 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено для дальнейшего исполнения в УПФ РФ г. Ефремова. 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.07.2019, согласно которого процент удержания из пенсии должника Пономаревой И.В. изменен на 40 %. Учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты прав и интересов взыскателя. Пономарева И.В. с заявлениями, ходатайствами в адрес отдела не обращалась, доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение не предоставляла. Постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление от 04.07.2019 было вынесено 30.08.2019 после судебного заседания, но ранее удержанная за июль 2019 года денежная сумма не возвращается Пономаревой И.В., а с 30.08.2019 уже будут исходить из удержаний пенсии в размере 40 %. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей Глава 1. Основные положения > Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона" target="_blank">1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи исполнительного производства" target="_blank">2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. Глава III. Обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения > Статья 12. Обязанности и права судебных приставов - исполнителей" target="_blank">12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья Статья 13. Утратила силу" target="_blank">13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой Ирины Викторовны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153001,11 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,01 рублей (л.д. 55).

На основании данного исполнительного документа – судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимовой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пономаревой Ирины Викторовны (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист № о взыскании с Пономаревой Ирины Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309535,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6295,35 рублей, а всего в размере 315830,74 рублей (л.д. 60-61).

На основании данного исполнительного документа – исполнительного листа 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимовой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пономаревой Ирины Викторовны (л.д. 62).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях получения сведений о наличии имущества у должника Пономаревой И.В. и были получены ответы из банков об отсутствии счетов и денежных средств на данных счетах, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; об отсутствии зарегистрированных транспортных средств; об отсутствии информации о должнике в Федеральной налоговой службе России, в том числе сведений о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (л.д. 66-72); 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 76-77), после чего поступившие денежные средства распределялись на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 и 18.04.2019, перечислялись взыскателю ООО «Феникс» (л.д. 78-79), а затем Пономарева И.В. была уволена с места работы 25.03.2019 (л.д. 81).

Впоследствии 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимовой Л.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в свободное исполнительное производство (л.д. 82).

Также 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимовой Л.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Пономаревой Ирины Викторовны, при этом постановлением было предусмотрено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 83-84).

Судом установлено, что размер страховой пенсии по старости Пономаревой Ирины Викторовны составляет 16505,10 рублей, что подтверждается справкой УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от 14.08.2019 (л.д. 20).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что Пономаревой Ириной Викторовны были оплачены расходы за коммунальные услуги: в июне 2019 года в общем размере 2305,62 рублей и в июле 2019 года в размере 6691,68 рублей (л.д. 5-19), а также размер ее ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), составляет 4140,28 рублей (л.д. 30-35).

В силу ст. Глава 1. Основные положения > Статья 4. Принципы исполнительного производства" target="_blank">4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника" target="_blank">69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 68. Меры принудительного исполнения" target="_blank">68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей пенсиях " > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 29. Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии " target="_blank">29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения ч.ч. 2 и 3 ст. Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. пенсиях " > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 29. Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии " target="_blank">29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению правительства Тульской области от 14.05.2019 № 171 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за I квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума по Тульской области за I квартал 2019 года: на душу населения в размере 10466 рублей, для трудоспособного населения - 11214 рублей, пенсионеров - 8997 рублей, детей - 10281 рубль.

После удержаний из пенсии Пономаревой И.В. ей оставалась пенсия в размере 8252,55 рублей (50 % от 16505,10 рублей), что меньше величины прожиточного минимума по Тульской области.

Тем самым, у должника отсутствовала возможность обеспечить себе прожиточный минимум после удержания денежных средств, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимова Л.В., имея по состоянию на 04.07.2019 сведения об отсутствии у Пономаревой И.В. какого-либо имущества (кроме принадлежащей должнику на праве совместной собственности квартиры № дома № по), в том числе денежных средств на счетах в банках, транспортных средств, иного имущества, принимая 04.07.2019 постановление об обращении взыскания на пенсию Пономаревой Ирины Викторовны с установлением размера удержания из пенсии ежемесячно в размере 50 % пенсии, не проверил ее материальное положение, при том, что судебному приставу-исполнителю при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При рассмотрении данного административного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом административным истцом Пономаревой И.В. представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Герасимовой Л.В. от 04.07.2019, а именно представлена справка о размере ее пенсии, а также в материалах дела имеется оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию, в материалах дела не имеется.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Бурмистрова И.В. представила копию постановления от 30.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника Пономаревой И.В., в котором указано, что в постановлении от 04.07.2019 был ошибочно указан процент удержания, равный 50 %, и указано, что процент удержания следует считать равным 40 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 123).

Вместе с тем как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистровой И.В. данное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное оспариваемое постановление от 04.07.2019 было принято после судебного заседания 30.08.2019, то есть после подачи в суд административного искового заявления и его уточнения Пономаревой И.В., и ранее удержанная на основании оспариваемого постановления от 04.07.2019 денежная сумма из пенсии Пономаревой И.В. в размере 50 % за июль 2019 года, не будет возвращена Пономаревой И.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника нарушает права и законные интересы административного истца Пономаревой И.В. и не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а судебным приставом-исполнителем при определении размера удержания из пенсии должника, для которого она является единственным доходом, не обеспечены условия для нормального существования должника и реализации социально-экономических прав.

Обращение взыскания на пенсию в размере, не обеспечивающем после принятия такой меры необходимого уровня существования должника, безусловно, нарушают его права, свободы и законные интересы, что свидетельствует о наступлении последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Доводы административного ответчика Бурмистровой И.В. о том, что Пономарева И.В. с заявлениями, ходатайствами в адрес Отдела судебных приставов не обращалась, доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не предоставляла, в связи с чем, оснований для признания постановления от 04.07.2019 незаконным не имеется, суд находит несостоятельными.

У судебного пристава-исполнителя, располагавшего сведениями об отсутствии у Пономаревой И.В. имущества, кроме принадлежащей на праве совместной собственности квартиры, и дохода в виде пенсии, установившего постановлением от 04.07.2019 при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный вышеуказанными правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учета ее размера, без учета право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области отсутствовали законные основания для установления должнику удержаний в размере 50%.

В настоящем деле установлено одновременное наличие двух условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным: его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов лица - должника Пономаревой И.В., что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимовой Людмилы Вячеславовны от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию Пономаревой Ирины Викторовны, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пономаревой Ирины Викторовны, принять новое, основанное на законе, по отношению к правам Пономаревой Ирины Викторовны постановление об обращении взыскания на пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Пономаревой Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимовой Людмиле Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бурмистровой Ирине Валериевне, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Герасимовой Людмилы Вячеславовны от 04.07.2019 об обращении взыскания на пенсию Пономаревой Ирины Викторовны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пономаревой Ирины Викторовны, принять новое, основанное на законе, по отношению к правам Пономаревой Ирины Викторовны постановление об обращении взыскания на пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова

Решение № 2 А-1568/2019 2 А-1568/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2 А-1568/2019

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 а-1568/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 мая 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Середенко Н.И. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Слисенко Я.Э. и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания пенсию должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Середенко Н.И. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слисенко Я.Э., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Слисенко Я.Э. по обращению взыскания на пенсию должника Середенко Н.И. в размере 50 % в рамках исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на пенсию в размере ежемесячного удержания 50 % пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника с учетом ее материального положения, а также величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, на момент вынесения постановления.

В обоснование заявленных требований Середенко Н.И. указала, что на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 05.10.2018 года с нее в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 61 610 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 рулей 53 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится обращение взыскания на пенсию Середенко Н.И. в размере более 50%. Однако единственным источником доходов для административного истца является пенсия, размер которой составляет 9 246 рублей 64 копейки, а после обращения взыскания остается менее половины суммы, на которую Середенко Н.И. не может обеспечить себя жизненно-необходимыми продуктами питания, лекарствами, не может оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлены заявления административного истца Середенко Н.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Слисенко Я.Э., а также представителя административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Таким образом, административное дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Середенко Н.И. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей Глава 1. Основные положения > Статья 4. Принципы исполнительного производства" target="_blank">4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. Глава III. Обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения > Статья 12. Обязанности и права судебных приставов - исполнителей" target="_blank">12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 05.10.2018 года с Середенко Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года, по состоянию на 02.07.2018 года, в размере 61 610 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 53 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу и 13.02.2019 года исполнительный лист передан на принудительное исполнение в Северский РОСП УФССП России Краснодарского края.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на денежные средства и ценные бумаги должника, в том числе обращать взыскание на пенсию.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слисенко Я.Э. от 15.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Середенко Н.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Середенко Н.И. в размере ежемесячного удержания 50% пенсии.

По состоянию на 30.05.2019 года остаток задолженности Середенко Н.И. перед ПАО «Сбербанк» составляет 59029 рублей 12 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Вместе с тем, судом установлено, что размер пенсии Середенко Н.И. составляет 9 246 рублей 64 копейки. Указанная пенсия является единственным доходом административного истца, которая является вдовой.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.05.2019 года № 800, величина прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров установлена в размере 8 868 рублей.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" > Глава 4. Права и обязанности плательщиков страховых взносов и органов контроля за уплатой страховых взносов > Статья 29. Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов" target="_blank">29 Федерального закона «О страховых пенсиях » предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" > Глава 4. Права и обязанности плательщиков страховых взносов и органов контроля за уплатой страховых взносов > Статья 29. Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов" target="_blank">29 Федерального закона «О страховых пенсиях » предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника Середенко Н.И. в размере ежемесячного удержания 50% пенсии противоречит положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей основные принципы исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования Середенко Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В части 2 статьи 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Середенко Н.И. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Слисенко Я.Э. и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания пенсию должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слисенко Я.Э. от 20.03.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника Середенко Н.И. в размере ежемесячного удержания 50% пенсии.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника Середенко Н.И. с учетом ее материального положения, а также величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на момент вынесения постановления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди

Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Решение № 2 А-504/2019 2 А-504/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2 А-504/2019

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием административного истца Юриковой Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-504 по административному иску Юриковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Эльвире Сергеевне, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию,

установил:

Юрикова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Э.С. и с учетом изменения исковых требований просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на её пенсию в размере 50%.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатову Э.С. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Новосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Маркова С.А. были взысканы денежные средства в размере.

В соответствии с решением суда взыскателю выдан исполнительный лист на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горбатовой Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50 % до удержания полной суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление считает незаконным так как оно вынесено без учета её материального положения. Она является пенсионером, единственным источником её дохода является пенсия, ежемесячный размер которой составляет.

При удержании из пенсии 50 % в её распоряжении остается, плата за коммунальные услуги составляет, при этом размер прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года составляет 8438 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15.02.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Марков С.А.

В судебном заседании административный истец Юрикова Е.А. заявленные требования с учетом изменения поддержала по указанным основаниям.

Административный ответчик Горбатова Э.С. административный иск не признала, так как постановление об обращении взыскания на её пенсию с удержанием 50 % соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованное лицо Марков С.А. его представитель по доверенности Чуяс Р.В. в судебное заседание о месте и времени проведения, которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Чуяс Р.В. с заявленными требованиями был не согласен по тем основаниям, что у Юриковой Е.А. имеется имущество, при реализации которого возможно погашение всей имеющейся перед Марковым С.А. задолженности. Полагал, что административный истец намеренно вводит суд в заблуждение о своем материальном положении. Обременения имущества в целях его реализации мы готовы снять. Считает, что снижение размера удержаний неуместно в данном случае.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 369 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно материалам дела Юрикова Е.А. является получателем пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет. Данная пенсия является для административного истца единственным доходом.

В соответствии с пунктом 2 статьи Статья 4. Величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления" target="_blank">4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В Тульской области величина прожиточного минимума на душу населения установлена Законом Тульской области от 31.10.2005 N 625-ЗТО «О прожиточном минимуме в Тульской области», который для пенсионера за 4 квартал 2018 составляет 8438 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСПП России по Тульской области Горбатовой Э.С. на основании выданного Новомосковским городским судом тульской области исполнительного листа в отношении должника Юриковой Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Маркова С.А. денежных средств в размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50 процентов.

Таким образом, после обращения взыскания на пенсию у должника остается, что ниже прожиточного минимума.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 99. Предварительные обеспечительные меры" target="_blank">99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" > Глава 4. Права и обязанности плательщиков страховых взносов и органов контроля за уплатой страховых взносов > Статья 29. Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов" target="_blank">29 Федерального закона «О страховых пенсиях » предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" > Глава 4. Права и обязанности плательщиков страховых взносов и органов контроля за уплатой страховых взносов > Статья 29. Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов" target="_blank">29 Федерального закона «О страховых пенсиях » предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы представителя заинтересованного лиц Чуяса Р.В. о том, что у административного истца имеется имущество, при реализации которого возможно погашение всей имеющейся перед Марковым С.А. задолженности, не являются основанием для отказа Юриковой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.177-180, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Юриковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Эльвире Сергеевне, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Горбатовой Э.С. ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области об обращении взыскания на пенсию.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатову Э.С. обязанность устранить выявленные нарушения и принять новое, основанное на законе, по отношению к правам Юриковой Е.А. постановление об обращении взыскания на пенсию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2019 г.

Судья.

0