Перевод спецсчета на капитальный ремонт - правомерность действий УК после ликвидации ТСН на общем собрании МКД

Инициатор (собственник помещения в МКД) предложил на общем собрании ликвидировать ТСН вопрос был принят. На основании ликвидации ТСН был принят новый способ управления МКД – Управляющая компания. Одним из пунктов в повестке дня был перевод спецсчета на капитальный ремонт с ТСН на УК с которой был заключен договор управления. В настоящее время выяснилось, что ТСН не ликвидировано, является действующим и одновременно УК управляет домом и спецсчетом на капитальный ремонт. Может ли быть признан в данном случае протокол общего собрания собственником недействительным, так как ТСН до сих пор не ликвидировано?

Инициатор (собственник помещения в МКД) предложил на общем собрании ликвидировать ТСН, но до собственников МКД не была доведена информация о долгах ТСН. Вопрос был принят. На основании ликвидации ТСН был принят новый способ управления МКД – Управляющая компания. Одним из пунктов в повестке дня был перевод спецсчета на капитальный ремонт с ТСН на УК с которой был заключен договор управления. В настоящий момент ТСН до сих пор действующая организация ввиду задолженности и одновременно Управляющая компания управляет домом и спецсчетом на капитальный ремонт. Правильно ли я понимаю, что ТСН остается владельцем спецсчета, так как организация до сих пор действующая и не может быть ликвидирована пока есть задолженность?

Ситуация следующая: Инициатор (собственник помещения в МКД) предложил на общем собрании ликвидировать ТСН и сменить способ управления - Управляющая компания. При этом инициатор одновременно в протоколе являлся председателем счетной комиссии и председателем собрания, где стоит его фамилия и подпись. Далее через некоторое время выясняется, что инициатор (собственник помещения в МКД) официально работает в данной УК. Скажите являются ли перечисленные факты нарушением законодательства РФ и что необходимо предпринять в данном случае?

ЖСК не ликвидировано. На общем собрании в повестке дня вопрос о выборе способа управления (не изменения), выбрали управляющую компанию, которая заключила договор управления МКД с одним из собственников (а не с ТСЖ), в протоколе общего собрания фамилии данного собственника не звучит вообще. Долги ТСЖ повисли в воздухе. Законность проведенной процедуры?

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

В прошлом году все владельцы квартир нашего дома заключили договор с управляющей компанией, в качестве которой выступает тот же самый ДЭЗ, который этот дом прежде обслуживал. Есть договор на обслуживание, который от имени всех собственников квартир подписал уполномоченный на общем собрании. Еще есть протокол собрания, где принято решение о заключении этого договора. А больше, собственно, никаких документов и нет. И никаких собраний не проводилось. Согласно п.4 ст.45 ЖК «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.» Правильно ли мы понимаем, что если имеется решение Общего собрания, в котором определено помещение, в котором размещается сообщение о проведении Общего собрания, то для созыва собрания достаточно разместить объявление в этом помещении. Если же такого решения нет, то созывать Общее собрание можно только уведомлением каждого собственника заказным письмом либо вручением уведомления под расписку. А объявление о собрании, вывешенное в подъезде, уведомлением не считается. Все верно?

На собрании собственников МКД, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, 100% собственник 4 ов не присутствовало на собрании. Очно-заочное собрание проведено с 5.10.20 по 19.10.2020 г. Инициатор собрания подписал акт приема помещения только 16.10.20 г. На начало собрания он еще был "никто". Подскажите пожалуйста алгоритм моих действий для подачи искового заявления в суд, о признании решения собрания ничтожным. Какую документацию я имею право запросить у инициатора собрания?

Такая ситуация, в многоквартирном доме было проведено общее собрание жильцов. Я на собрании не присутствовала. Когда мне предоставили протокол, то было понятно, что протокол составлен с явными нарушениями. Инициатором собрания выступала управляющая компания, повестка дня выбор управления домом, где директор УК предложила выбрать их. В результате вроде как все прголосовали за Ф.И.О. председателя искажены выбрали Иванову, подписала Петрова, подпись инициатора отсутствует. Вопрос: 1.может ли УК быть инициатором такого собрания; 2.в повестку дня не входил вопрос о принятых тарифах в решении было принято принять тарифы предложенные УК, 3.можно ли считать протокол подписанным если выбран председатель Иванова, а подписала председатель Петрова. Спасибо.

Раньше последним пунктом в повестке дня общего собрания был"Насущные вопросы".Но с некоторых пор нам объявили, что каждый вопрос возникший из этого пункта должен быть конкретно вписан в повестку дня собрания, а иначе он (вопрос) на данном собрании подниматься не может. А, т.к. чаще всего инициатором собрания и повестки дня является правление ТСЖ, специально собирать общее собрание по пункту "Насущные вопросы" никто не будет. Действительно ли появился такой закон, запрещающий рассматривать вопросы не обозначенные в повестке дня? И как с ним можно ознакомится?

Управляющая компания самовольно повысила тариф на содержание и управления многоквартирным домом сославшись на П.16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 номер 22, определение КС РФ от 28.03.2017 номер 700-О. В договоре на управление домом прописано, что в случае, если собственники помещений в доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе самостоятельно устанавливать тариф, но в данном же протоколе общего собрания тариф был утверждён, а утверждённый договор на управление МКД не содержит пунктов, предусматривающих одностороннего повышения тарифа со стороны ук, а так же право индексации данного тарифа. Разъяснительную пожалуйста, кто прав в данной ситуации УК или Собственники дома?