Пересмотр дела после смерти ответчика - как требовать справедливости в случае списания наследства
В деле суда были кроме меня заявителя, ещё два участника. Ответчик и третье лицо-банк. Поскольку иск был при списанию после смерти моего наследодателя отца всех его накоплений ненадлежащему лицу, то по категории иск должен быть рассмотрен на предмет от какой стороны в большей мере зависили выплаты, так как это не межличностные, а договорные отношения. Теперь ответчик выплатил долг в размере 5% от суммы по суду и убит банком, понятно что уголовного дела банку не пришьют. Наследников нет. Не суть важно кто и кем был, важно наличие оснований и обстоятельств в отношении перемены ответчика, но как подать в случае смерти ответчика как новое после решения обстоятельство и других вновь уже открывшихся обстоятельств дела? Больница где умер отец взяла его паспорт. Значит должна была немедленно передать его в паспортный стол, так как паспортный стол заносит номер паспорта умершего на сайт МВД проверка недействительных паспортов, так как все операторы связи считаются надлежащее осведомлены о недействительности паспорта с момента публикации на сайте. И больница министерства здравоохранения России и банк министерства финансов России. Государство знало о смерти и списало и выдало и вложило на счёт ненадлежащего лица зная о происхождении денег согласно заявлениям в полиции и в суде. Так как подавать на пересмотр по этому делу или другим к банку?
Здравствуйте,
Не совсем понятно: кто убит банком? В чем суть вашего вопроса? Как иметь притязания на часть выморочного имущества незаконного наследника имущества вашего отца? Ничего не ясно
С уважением, юрист Кузьмин.
СпроситьБыло отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.
Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.
Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?
Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?
Позвонили из суда, сказали что будет рассматриваться дело о замене ответчика. Решение вступило в законную силу, была по нему апелляция - отказали. Решение касается вселения и определения порядка пользования. Доля при этом не оспаривалась. После апелляции ответчик подарил свою долю родственнику. Решение было обязать ответчика не чинить препятствия, освободить комнату и т.д. Суть вопроса - законно ли это? Ведь ответчик теперь другой, отношения с истцом и обстоятельства дела другие. При том, что истец в этой квартире никогда не проживал, личных вещей истца в квартире нет, отношения неприязненные, и цель заселения в квартиру - исключительно навредить и сделать жизнь невыносимой, понудить ответчика к выкупу доли за нереальную сумму. Как правильно защищаться в этом случае нынешнему собственнику (ответчику) доли квартиры? И является ли факт передаривания доли вновь открывшимся обстоятельством? Либо нужен новый иск от истца? Как это доказать на заседании?
Было отдельно рассмотрено два дела отдельно для двух истцов-наследников в гражданском процессе и присуждены суммы каждому к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.
Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.
Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно пновые дела для такового определения в связи с присуждением доли недостойного наследника?
Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?
Врач больницы на глазах моей сестры и ее мужа у тела моего отца в морге или в больнице взял паспорт отца у сожительницы Сороколетовой, то понятно, что больница Минздрава России должна была взаимодействовать и немедленно передать паспорт туда, где он был выдан, то есть в паспортный стол. А паспортный стол имеет обязанность немедленно фиксировать номер паспорта на сайте МВД проверка недействительных паспортов. Я сейчас запросила и больницу и паспортный стол когда им передан паспорт отца до минут и часов, так как банк обязан проверять всех участников операции на предмет правоспособности по данному сайту. Считается, что все участники связи, операторы связи надлежащим образом осведомлены о недействительности паспорта, в том числе и банки и госбанк Россельхозбанк минфина России тоже, где были списаны после смерти и вложены на свой счет через 5 минут у того же работника банка путем обналичивания все накопления умершего вкладчика и моего отца.
Суд мне отказал в запросе этой информации из УФМС согласно протоколов и тут же отказа в удовлетворении моих требований по иску.
Получается нужно подавать иск к Казначейству и Минфину РФ. Пусть разбираются почему их банк мандил и мандит до сих пор. Жена главы города поучила часть денег со счета отца от ненадлежащего лица, а жена полицейского выдала и вложила тут же эти деньги в кассе. Полиция не возбуждает уголовное дело. Суд указывает, что в доверенности не надо указывать теперь сумму у выплате ни в качественном ни в количественном указании и законно воровать и легализовывать чужие деньги с бесспорно незаконного счета с момента зачисления чужих денег. Так?
Суд отказывает в пересмотре решения по новым и вновь открывшимся к ответчику банку по делу о выплате денег со счетов моего наследодателя после его смерти, вложения данных денег следующей операцией у того же работника банка на счет ненадлежащего к получению лица, не исполнении возврата через 18 дней, когда шло начисление процентов в конце месяца на остаток на счете и в этот день по заявлению начальника полиции именно в этот день паспорт умершего было объявлен недействительным, не исполнен возврат денег, блокировка на счету ненадлежащего лица, присвоившего их, при возбуждении предварительной проверке в ОМВД, ни при обявлении незаконным постановления ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела без исполенения возврата денег лицом присвоившим, при возбужденных двух делах в суде по возрату бесспорно незаконно списанных со счетов умершего по недействительной банковской доверенности банк выплатил именно в сумме незаконно списанных денег данному лицу, которое тот скрыл. Причем выплата заведомо известных о принадлежности денег со слов работника исполнившего операцию была произведена за 33 дня до вынесения решения суда по делу, а также банк скрыл от суда будучи стороной в деле о данном выводе денег из банка. Суд не рассматривал при этом дело по существу.
Взысканы с того лица, теперь убитого, только суммы незаконно списанных денег. Однако в свидетельстве о праве на наследство есть еще проценты по вкладам, которые не взысканы ни с кого.
Имею ли я права в срок до трех лет после вступления незаконного постановления суда к ответчику банку подать теперь к ответчику Банку России и Казне минфина по возмещению убытков по процентам. В случае удовлетоворения пересмотреть дело к банку и взыскать с него разницу от этого возмещения и тому, что должен был банк возместить по Закону "О защите прав потребителей" и пересмотреть в связи с этим решение того суда, который сейчас отказывается пересмотреть дело вынесенное при сокрытии выплаты банком?
Ответчик умер, но суд игнорирует запрос на причины смерти - как доказать, что он действительно умер?Ответчик умер. Убит вернее банком.
Суд игнорирует мое ходатайство о запросе больницы о причинах смерти ответчика по делу.
Теперь посылаю по вновь открывшимся обстоятельствам дела и новым. Нужно ответчику копию отправить.
Но теперь суд не спрашивает получил ли ответчик копию.
Допустим моему адвокату прийдёт возврат письма с копией заявления.
Тогда что должен делать адвокат, чтобы доказать суду, что ответчик мертв?
Суд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец - банк, ответчик - физ. лицо, должник по кредиту.
Спасибо за возможную помощь.
Вопросы правомерности решения суда и пересмотра дела в споре о возврате неосновательного обогащенияСкажите, уважаемые юристы, если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было.
Заявление на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения" и при этом есть в суде дело по определению суда и его инициативе прекращено производство без уведомления меня о дне и часе судебного заседания к банку ответчику.
Ответчик неправоспособное лицо в связи со смертью.
Третье лицо банк.
Судья отказывает в пересмотре дела указывая только одно, что судом достоверно установлено, что это неосновательное обогащение.
Хочу узнать у суда, где и когда умышленное присвоение со скрытием от взыскания даже по решению Суда в этом деле, дияние было установлено в деле, так как неосновательное обогащение считается по закону, когда не было недобросовестного поведения и умысла.
Само лицо убито третьим лицом, не могло возражать, а определение его действия третьим лицом как неосновательного нет и не должно быть.
Провомерно, ли отклонение судом моего требования о пересмотре дела на основании от 13 марта этого года Постановление Верховного Суда об обязанности суда пересмотреть решение, если участник дела третье лицо действовал недобросовестно, а суд обосновал отказ, что он точно установил, что это неосновательное обогащение? Хотя не суть важно для возврата денег незаконо присвоенные по решению банка выдать заведомо чужие деньги как предмет спора, основательное или неосновательное это обогащение. Есть и указание в определении Алтайского краевого суда апелляционной инстанции о том что эти деньги должны быть возвращены в наследственную массу безусловно и бесспорно. Неправосудное же Постановление суда об отказе в пересмотре по этому его обоснованию?
Освобождает ли заявителя от доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств признание этих вновь открывшихся обстоятельств другой стороной? Возможно ли признание другой стороной факта, что вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны заявителя?
Суд при рассмотрении дела выявил согласно ответов госорганов, что госучреждение должно было извещать ответчик банк и не известил. Суд сделал вид, что поверил и поверил отписке данного учреждения без проверки, правда ли что с банком России у данного министерства юстиции ЗАГС нет общего приказа об оповещении о смерти клиентов банка. Я была впервые в суде в жизни. Я не знала, что судья как профессионал должна была только при заявлении Ответчика банка, что эти органы обязаны им сообщать и как уже в суде сообщил ответчик банк не сообщили. Даже с этого дня привлекать их к делу в качестве соответчиков по делу. Судья перенесла рассмотрение на два часа позже с нашего разрешения и затем так как конец работы закрыла рассмотрение дела и вынесла решение. Как можно сейчас привлечь этих лиц после вступления в силу решения суда, кто не известил банк о смерти, а банк списал со счетов умершего?
