Отказ судебного пристава в применении статьи о временном ограничении на пользование правом в случае взыскания материального ущерба с должника

• г. Новосибирск

Внесите, пожалуйста, мне ясность по следующему вопросу. И в исполнительном листе судьи по уголовным делам и в исполнительном листе гражданского судьи говорится о необходимости взыскания в мою пользу с должника материального ущерба. Должник совершил преступление по ст.159 УК РФ.На основании изложенного я прошу судебного пристав - исполнителя применить ст.67.1 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" о временном ограничении на пользование должником специального права. Но пристав мне отказывает. Он пишет:"Взыскание задолженности не относится к категории исполнительных производств, в рамках которых возможно вынести постановление для применение указано статьи"Леонид.

Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте.

У Вашего пристава какой-то свой закон, похоже. Смотрим

Статья 67.1 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция)

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

жалобу сначала руководству ОСП подайте.

Спросить
Пожаловаться

Ограничение специальным правом применяется только по алиментные долгам, долгам з причинение ущерба жизни и здоровью. Пристав правильно пояснил.

Спросить
Пожаловаться

У меня к Вам два вопроса:

1) Какое из исполнительных производств относится к категории и.п. имущественного характера: 1-е - взыскание алиментов,2-е - взыскание неустойки по алиментам? Или оба взыскания можно отнести к категории исполнительного производства имущественного характера?

2) Если оба исполнительных производстваотносится к категории и.п. имущественного характера, ОБЯЗАНли судебный пристав руководствоваться ст.34 п.1 Федерального закона«Об исполнительном производстве» (1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.) Или может действовать по своему усмотрению?

Уголовный суд установил факт совершения преступления гражданином-должником в отношении меня преступления, а гражданский суд определил сумму ущерба, который должен мне возместить должник. В исполнительном листе так и записано: "... возместить УЩЕРБ в сумме...".

Однако в постановлении, вынесенным приставом, понятие УЩЕРБ заменено на понятие ЗАДОЛЖЕННОСТЬ. На основании этого пристав отказывает мне в применении к должнику ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"о временном ограничения на пользование должником специальным правом. Довод его такой: "В тексте статьи 67.1 ничего не говорится о ЗАДОЛЖЕННОСТИ".Я обращался и к приставу, и к ее начальнику, писал жалобу в УФССП. Безрезультатно. Ваше мнение. Могу ли я обращаться в суд? Леонид.

Над моим должником состоялся уголовный суд, который доказал, что должник совершил преступление по ст.159 УК РФ.Вопрос с долгом суд рекомендовал мне решить в рамках гражданского судопроизводства. Гражданский суд вынес решение в мою пользу и выдал мне исполнительный лист, в котором была такая запись:"Взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы ущерба в размере ----- руб."

Теперь, когда идет исполнительное производство, и я требую, чтобы пристав ограничил должника в праве управления автомашиной на основании ст.67.1 ФЗ от 28.11.2015 №340-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве".,пристав заявляет, что не имеет права ограничивать, так как в исполнительном листе нет ссылки на то,что ущерб произошел в результате преступления. Леонид.

Уголовный и затем и гражданский суд ранее установили, что должник в отношении меня, кредитора) совершил преступление, нанеся мне материальный ущерб. В своем исполнительном листе судья постановляет о взыскании с должника в мою пользу сумму ущерба в сумме руб. Между тем судебный пристав, отказывая мне в вынесении постановления об ограничении специальным правом должника ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве",заявляет дословно следующее: "...судебный пристав при исполнении требований исполнительного документа руководствуется исполнительным документом, согласно которого взыскивается материальный ущерб, а не ущерб от преступления".Не кажется ли Вам, что это одно и то же,и пристав не прав? Леонид.

Суд вынесен решение о порядке общения с ребенком. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе и соответственно в исполнительном производстве допущена ошибка в дате рождения должника. Срок обжалования исполнительного производства через суд истек, было написано письмо судебному приставу, на что получен ответ, что данные в исполнительном листе и исполнительном производстве совпадают и надо менять исполнительный лист. Истец исполнительный лист не меняет. Сейчас на основании исполнительного производства с ошибкой в дате рождения, новый пристав вынес постановление о взыскании исполнительно сбора (информация есть на сайте пристава, само постановление об исполнительном сборе не получено).

На сколько реально взыскание в такой ситуации исполнительно сбора?

Если должник не получит постановление об исполнительном сборе и не будет ничего делать в этой ситуации, что будет с этим исполнительным сбором и исполнительным производством? Может ли пристав самостоятельно его отменить?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

Пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов. Однако ранее она присылала постановление о расчете задолженности, которая не была выплачена. Теперь она предлагает писать новый иск в суд о взыскании задолженности. Задолженность по алиментам рассчитывается и устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя, которое в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом. Из статьи 30 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Почему она не хочет возбуждать исполнительное производства по взыскании задолженности при наличии постановления о расчете этой задолженности?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Суд установил, что должник в отношении меня совершил преступление и нанес мне УЩЕРБ, что отражено в исполнительном листе. Пристав же выносит постановление о взыскании ЗАДОЛЖЕННОСТИ и отказывает мне в наложении ограничения на пользование должником специальным правом (ст.67.1 ФЗ 229 с изменениями и дополнениями), так как в статье нет упоминания о задолженности. Как это понимать? Леонид.

В результате проезда на запрещающий сигнал светофора, виновник ДТП причинил мне материальный ущерб. Добровольно погасить задолженность отказался. Было возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов. Возможно ли на основании со Статья 67.1.ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управлять транспортным средством? Критерием применения статьи является материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Является ли проезд на запрещающий сигнал светофора преступлением?

Суд пришел к выводу, что должник совершил серьезное преступление в отношении меня, в связи чем нанес мне имущественный ущерб в размере хххххх рублей (размер определялся как сумма вклада и упущенной выгоды). В исполнительном листе судьей было записано о необходимости взыскания имущественного ущерба. А вот пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства пишет о необходимости взыскания с должника задолженности. А эта ошибка приводит к тому, что нельзя ограничить должника в правах на вождение автотранспортом. А каково Ваше мнение? Леонид

Между тем, пристав в постановлении о возбуждении исполнительного.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение