Судья отказала в неустойке за нарушение сроков договора из-за ошибки в исковом требовании - обязан ли суд проверять расчет?

В ходе СЗ исковые требования мною были изменены. Взыскиваемую сумму судья рассчитал самостоятельно (неустойка). Иск был о взыскании неустойки на сумму ХХХХ. В СЗ я просила рассчитывать неустойку за другой период, а не тот, который был в исковом заявлении. Таким образом, получалась совсем другая сумма, которая нигде не была указана. Если теперь подавать апелляцию, то какую цифру в начале жалобы нужно указывать? Ту которая была в первоначальном иске или же, которая получается в результате моих требований в суде?

Между мной и ИП был заключен договор подряда на отделку дома. Срок выполнения работ по договору с 01.06.12 по 20.06.12 года. В установленный срок исполнитель работы не выполнил, при этом срок начала работ исполнитель также нарушил, то есть приступил только 03.06.12 года. 21.06.12 я вручил исполнителю претензию с указанием новых сроков окончания работ, а также указал требование о выплате неустойки в размере 3% за каждый день нарушения сроков начала и окончания работ. Сроки окончания работ в претензии я указал 07.07-08.07 и 14.07-15.07.12 включительно. Работы подрядчик закончил 15.07.12 года, однако от уплаты неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ отказался. В настоящее время я подал исковое заявления в суд о взыскании с подрядчика неустойки. Судья в устной беседе сказал, что я не могу требовать неустойку, так как я в претензии указал новые сроки окончания работ. Прав ли судья?

Между мной и ИП был заключен договор подряда на отделку дома. Срок выполнения работ по договору с 01.06.12 по 20.06.12 года. В установленный срок исполнитель работы не выполнил, при этом срок начала работ исполнитель также нарушил, то есть приступил только 03.06.12 года. 21.06.12 я вручил исполнителю претензию с указанием новых сроков окончания работ, а также указал требование о выплате неустойки в размере 3% за каждый день нарушения сроков начала и окончания работ. Сроки окончания работ в претензии я указал 07.07-08.07 и 14.07-15.07.12 включительно. Работы подрядчик закончил 15.07.12 года, однако от уплаты неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ отказался. В настоящее время я подал исковое заявления в суд о взыскании с подрядчика неустойки. Судья в устной беседе сказал, что я не могу требовать неустойку, так как я в претензии указал новые сроки окончания работ. Как я понимаю, у меня не получится взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ. А вправе ли я требовать неустойку за то, что ответчик нарушил срок начала работ, и возможно именно из-за этого не уложился в установленный договором срок?

На меня подан иск и при рассмотрении дела в суде судья узнал что есть определение другого судьи вынесенное ранее где сказано что истец отказался от иска и судья отложил рассмотрение этого иска для того чтобы истец обжаловал ранее вынесенное решение и прошло уже два месяца, правомерно ли судья отложил рассмотрение или он должен был сразу отказать истцу в принятии иска.

У меня сложилась такая ситуация: Я обратилась в суд с исковым заявлением, но судья городского суда, нарушая Законы Украины, мне отказал в рассмотрении моего иска. Я подала апелляционную жалобу на решение городского судьи, в которой просила отменить незаконное решение судьи 1 инстанции, направить мою исковое заявление к рассмотрению в суд 1 инстанции. И отстранить от рассмотрения этого искового заявления этого судью, который нарушил Законы Украины. Так как это займет много времени, то я опять подала иск в городской суд 1 инстанции (только немного изменила текст). В настоящее время уже идет рассмотрение моего искового заявления в течение трех месяцев. А по первому иску Апелляционный суд вынес решение в мою пользу, я спросила, не будет ли опять мой иск рассматривать этот судья. Меня заверил председательствующий заседания апелляционного суда, что судья автоматически отстраняется. Но через некоторое время я получила очередное решение этого же судьи на эту же самое исковое заявление, где он отказывает мне снова в рассмотрении иска, мотивируя это тем, что такой же иск уже рассматривается в городском суде. Мои вопросы: 1). Если апелляционный суд вынес решение отстранить судью 1 инстанции от повторного рассмотрения искового заявления, а этот судья снова самовольно рассмотрел эту же самую исковое заявление, то он нарушил не только требования апелляционного суда, но и Законы Украины, которые запрещают это делать. Где эти Законы Украины прописаны (конкретную статью, пункт), подскажите, пожалуйста! 2). Знаю, что один судья не имеет никакого права разглашать информацию о тех делах, которые он ведет, а второй судья также не имеет никакого права собирать информацию о деле, которое он не ведет. (по-моему, это называется служебный этикет) Подскажите, пожалуйста, где эти требования прописаны (конкретный Закон Украины, статья, пункт)?

Между мной и ИП был заключен договор подряда на отделку дома. Срок выполнения работ по договору с 01.06.12 по 20.06.12 года. В установленный срок исполнитель работы не выполнил, при этом срок начала работ исполнитель также нарушил, то есть приступил только 03.06.12 года. 21.06.12 я вручил исполнителю претензию с указанием новых сроков окончания работ, а также указал требование о выплате неустойки в размере 3% за каждый день нарушения сроков начала и окончания работ. Сроки окончания работ в претензии я указал 07.07-08.07 и 14.07-15.07.12 включительно. Работы подрядчик закончил 15.07.12 года, однако от уплаты неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ отказался. Правомерно ли будет мое обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ?

Иск подан в районный суд в установленные сроки, а не мировому судье. Районный суд отказал в рассмотрении, т.к. сума иска была менее 100 тыс. руб. После чего иск был подан мировому судье с нарушением сроков. Направлено ходатойство о пропуске срока по уважительной причине, однако мировой судья не удовлетворил ходатайство, посчитав причину неуважительной и отказал в рассмотрении дела в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении по 1 статьи 12.26 КОАП., защитником было обращено внимания что протоколы и материалы были оформлены сотрудником ДПС неполно и с нарушением. В соответствии с КОАП должны были возвращены. Судья пояснил, что, так как он находился в отпуске и материалы дела принимал другой судья, то и тот судья должен был принимать это решение. Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение судьи принявшего дело к рассмотрению. Есть ли какие нарушения и как можно воспользоваться данной ситуацией в апелляционной инстанции.