Уважаемые юристы можно у вас проконсультироваться как у грамотных людей.

Уважаемые юристы можно у вас проконсультироваться как у грамотных людей. У меня ситуация очень не приятная. Идёт гражданское дело, суд первой инстанции по считал отменить дарственную. Где была назначена судом экспертиза где не компитеный эксперт с вышим техническим образованием окончив курсы онлайн эксперта 2 месячного, поставил вывод что подпись и расшифровка выполнено другим лицо. Мы сделали 2 рецензий. Где по 11,10 ошибок эксперта. Суд удовлетворил в пользу истца экспертизу. Где вынес решение с постановлением эксперта. Хотя на последнем заседании юрист предоставил контро аргументы это: 2 рецензий, и меня свидетелем что я за бабушку сделал расшифровку ФИО. и являюсь свидетелем. Суд опросил меня, я рассказал как есть бабушка забыла очки. Регистратор в МФЦ и бабушка позвали меня и сделал расшифровку. Вот хочется спросить у вас как предостеречь подкуп эксперта? Если будет повторная экспертиза. Как быть. Люди со стороны истца готовы на все пойти. Так же я буду идти до конца доказывать правду.

Ситуация такая суд первой инстанции, вынес определения, не в нашу пользу якобы подпись и расшифровка выполнено другим лицом на дарственной сделанной в МФЦ, хотя я был свидетелем и бабушка забыла очки, и регистратор попросил поставить ее расшифровку. Ну подпись действительно делала бабушка. Экспертиза была на столько плоха что выяснилось человек не компитеный и закончил курсы эксперта дистанционно. Мы предоставили 2 рецензий на что суд даже не открыл ни одну из страниц. Вопрос к вам уважением юристы стойт ли делать досудебнную экспертизу? В любом случае идём в эпиляционном порядке. Может подскажете что бы вы приняли какие действия.

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

В МФЦ, бабушка даритель подписала дарственную на сестру. Я поставил расшифровку подписи от бабушки имени дарителя ФИО. Сейчас судебный процесс идёт по завещанию, имеет ли значение кто сделал расшифровку подписи? Она забыла очки. Как убедить суд что это правда.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Судом была назначена экспертиза, Истцом были положены на депозит денежные средства для оплаты эскпертизы. Но выводы эксперта не удовлетворили ни истца, ни ответчика, эксперт по вызову судьи на судебные заседания не явился и никаких письменных пояснений не дал. И судом была назначена повторная экспертиза, опять за счет Истца (судья поставил Истца перед выбором: либо Истец принимает первую некачественную экспертизу, либо оплачивает повторную). Подскажите, пожалуйста, возможно ли вернуть денежные средства в связи с проведенной некачественной экспертизой?

Апелляционным судом назначена повторная экспертиза. Экспертиза сделана и заключение вообще не такое, как в первой экспертизе. Повторная экспертиза более качественная, грамотная, раскрывает ответы на все вопросы и тд. меня, как истца, она устраивает, а ответчика нет. ответчик на эту экспертизу сделал рецензию. Апелляционный суд может принять эту рецензию, или данная рецензия, как доказательство, не может быть принято судом, т.к. в апелляции новые доказательства предъявлять нельзя? Если ответчик будет настаивать на приобщении, то как мне, как истцу, выразить протест против приобщения и чем мотивировать? Если апелляция отменит решение первой инстанции и вынесет новое, мне потом свои судебные расходы предъявлять отдельным иском?

Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?