Центр занятости отказал в постановке на учет - причина - учредительство в религиозной организации и отказы в работе по направлениям.
Сегодня центр занятости отказал в постановке на учет в качестве безработного по следующим причинам: 1. В течении недели давали направления, и я получала отказ (так как нет у меня тех квалификаций которые требовались работодателю, или вакансии уже были заняты. Из 6 направлений в одном - было указано: отказ по состоянию здоровья (я сообщила руководителю что работать с лакокрасочными материалами не смогу потому что у меня хронический бронхит, ХОБЛ, поэтому работодатель в отказе указал состояние здоровья. Центр занятости оценил это как отказ с моей стороны). 2. причина, которую они указывают это то, что в 2009 году в другом регионе, меня поставили учредителем религиозной организации (махалля-мечеть) . Я в том регионе уже 10 лет не нахожусь. Теперь центр занятости требует, чтобы я поехала в другой регион, и снялась с учета с налогового органа. Не могу понять - данная религиозная махалля не занимается коммерческой деятельностью, меня включили в учредители, так как занималась организационными вопросами в выделении земельного участка для строительства мечети. Как центр занятости может требовать безработного выезжать в другой регион, чтобы получить устав данной организации и вправе ли он это делать?.) Правомочно ли так поступать ЦЗ не ставя меня на учет?
КС РФ встал на страже прав безработных учредителей ООО
23 апреля 2010
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде послужила жалоба гражданина, которого сняли с учета по безработице на основании того, что он является учредителем ООО.
Согласно положениям абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми. Однако годовой доход заявителя от получаемых дивидендов составлял чуть более тысячи рублей в год - ниже прожиточного минимума. При этом решение о назначении ему социальных выплат все равно было отменено.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, которая гарантирует защиту от безработицы и социальную поддержку безработным. Заявитель утверждает, что он вправе рассчитывать на нее, поскольку не имея ни работы, ни заработка, фактически является безработным. Кроме того, он лишен достаточных (минимальных) средств к существованию. Службы занятости не должны принимать решение без учета конкретных обстоятельств, и в том числе материального положения безработного.
В выступлениях по делу представители органов государственной власти придерживались мнения о том, что норма соответствует Конституции и не нарушает прав заявителя на защиту от безработицы. По их мнению, заключение трудового договора не является единственным критерием занятости. Учредитель (участник) ООО не может претендовать на пособие по безработице, поскольку сам факт его участия в коммерческой организации указывает на реализацию его способности к труду и делает его занятым.
По мнению представителя правительства, в случае признания правоты заявителя любое лицо, создающее коммерческую организацию и не получающее дохода, должно иметь право на пособие по безработице, в то время как коммерческая организация как раз и создается для осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск. При этом получение дохода не гарантируется!
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством заявитель может обратиться в органы социальной защиты для признания его малоимущим и рассчитывать на соответствующую социальную поддержку. А пособие по безработице имеет иное целевое назначение - временная материальная поддержка граждан на период поиска работы.
Закрывая заседание, судьи Конституционного Суда признали вопрос по поданной жалобе исследованным. Решение будет объявлено позднее в установленном порядке.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
Перепечатка.
Спросить