Директор школы под угрозой штрафа и уголовного преследования из-за отсутствия сигнализации - кто виноват?

199₽ VIP

Здравствуйте, Александр! Если нет соответствующего финансирования, то в действиях директора нет состава уголовного преступления по статье 315 УК РФ, т.к. нет фактора злостности невыполнения решения суда ввиду невозможности его выполнить из-за отсутствия финансирования. За финансирование директор не отвечает. Те действия, которые он должен был предпринять по своей должностной инструкции, он предпринял.

Здравствуйте, Александр!

Вы по всей видимости некорректно ставите вопрос.

То что директор виновен уже установлено судом. По всей видимости вина была доказана в рамках дела об административном нарушении (ст. 1.5 КоАП РФ).

А вот дальнейшие действия и ответственность за неустановку, в том числе штраф и уголовное преследование зависят от того есть возможность исполнить предписание или нет.

Если возможности нет, то и наказания за неисполнение не может быть.

Т.к. человек не может отвечать при отсутствии вины (ст. 14 УПК РФ)

Вот в этом смысле директор виноват не будет.

Надеюсь понятно объяснил.

Нет вины директора школы, по обьективным причинам, Юотсутствие финансирования он просто не мог выполнить данные работы, привлечение к ответственности не Законно. Обжаловать надо данное решение, если не могут работать без пожарной сигнализации, значит надо закрывать школу.

КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 2.2 см. Постановление КС РФ от 14.04.2020 N 17-П.

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, а кто же в этом виновен, если не директор школы? ДА ОН ВИНОВЕН, так как не принял меры по сохранности вверенного ему имущества. Он должен был внести в штатное расписание несколько единиц сторожей, это его обязанность. Если работодателем не созданы надлежащие условия для сохранения имущества — материальная ответственность сотрудника исключается (ст. 239 ТК РФ).

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.