Право на несвидетельствование против себя - как судейство противоречит высшему закону при лишении водительских прав

В тексте Конституции РФ есть несколько статей, в которых Конституция делает ссылки на Федеральный Закон. Который позволяет ограничивать действие Конституции. Господа Юристы, почему Конституцию Рф считают Высшим Законом, если Она разрешает ограничивать Себя ФЕдеральным Законам?

Лишают водительских прав, при показаниях прибора 0.000 и направляют на медицинское освидетельствование, при этом: составлено отстранение от управления, отказ от освидетельствования и прочее. Копии материалов не выдаются. Суд лишает водителя на 19 мес., и 30000 руб штрафа. Федеральный суд-вторая инстанция-отменяет это постановление. Дело начинает набирать обороты.

Хотелось бы получить разъяснение по нижеследующей ситуации: Сотрудники ГИБДД остановили водителя, у которого отсутствовало водительское удостоверение по причине того, что он не получал, в связи с ожиданием сдачи на другую категорию, чтобы в последствии получить ВУ со обоими категориями. Административная практика ГИБДД вынесла постановление согласно ст. 12.7 Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. То есть, фактически сотрудники опираются на то, что водитель не имеет права управления. Но право на управление ТС водитель получил путём сдачи экзаменов в ГИБДД, а права не стал получать по объективным причинам (временное ВУ на право управление ТС ГИБДД в таких случаях не выдаёт). Но помимо этого существует статья 12.3 КоАП РФ: Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ) 2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) То есть, закон чётко разделяет понятия право на управление и отсутствие ВУ. Отсюда вопрос: Насколько правы сотрудники ГИБДД в вынесении постановления по ст. 12.7 в данной ситуации. Водитель право на управление ТС подтвердил, судом он этого права лишён не был, экзаменационная карточка в ГИБДД имеется, о чём можно сделать соответствующий запрос, а вопрос отсутствия ВУ у водителя имеет под собой лишь системную ошибку организации по выдаче этих удостоверений. Своё гражданское право на управление ТС водитель подтвердил, но пользоваться им не может, что влечёт нарушение его конституционных прав в части реализации его законных прав.

При остановке ТС у подъезда дома (машина заглушена, при отсутствии ключа в зажигании), сотрудники ГИБДД, подъехав сзади, попросили предъявить документы на ТС, предложив пройти в автомобиль ДПС. После надлежащей проверки, предложили пройти освидетельствование на алкотестере, на что водитель отказался, были составлены соответствующие протокола (направление на мед. освидетельствование не составлялось, водитель от него не отказывался), пройти медицинское освидетельствование в учреждении сотрудники ДПС не предлагали, управление автомобилем было передано другому водителю. Является ли данная процедура лишением прав?! Можно ли избежать этого?! Какие при этом доказательства можно предоставить судье, по влияющие на вынесение решения?! Должны ли были сотрудники ДПС, после отказа от освидетельствования в машине, направить водителя на мед. освидетельствование?!

Есть водитель самосвала, в нашем случае Камаза, установил Тахограф но карта водителя ещё будет изготавливаться и доставляться около месяца. В итоге, человек желает работать водителем, но закон ему это запрещает. В законе прописано что водитель не имеет права ездить без карты водителя. Но в конституции в ст.37 п.1 сказано Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. То есть по конституции он может работать, по закону нет. Что важнее? И оплатит ли государство упущенную заработную плату гарантированную той же конституцией и той же статьёй?

Отказ от мед освидетельствования был подписан водителем без понятых, понятые подписали позже водителя не видели. Если один из понятых в суде подтвердит что не видел водителя, лишат прав?

Может ли повлиять на исход дела о лишении водительских прав (отказ от мед. освидетельствование), тот факт, что в протоколе "направления на мед. освидетельствование" было указано время 1-50, а в протоколе "о административном правонарушии за отказ от мед. освидетельствования" - 1-30, т. е. сначала нарушил закон, потом направлен на мед. освидетельствование.

Статья 32 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. УК РФ Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ, все Федеральные Законы и другие законодательные акты должны ей соответствовать (ст.15), и она гласит, что права граждан не отменяются и не умаляются (ст.55, п.2), а также что положения Главы 1, составляющие основы конституционного строя Российской Федерации, НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ (ст.16). Согласно Конституции РФ Ст. 10 … Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Ст. 3 п.1. … единственным источником власти в РФ является ее … народ. Ст. 3 п.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно …. Раздел 2: «Заключительные и переходные положения: п.5. Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией. Согласно ст. 32 п.5 Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом». То есть независимость органам власти дает лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. То есть любой судья, прежде чем им стать, должен быть избран народом как судья первой инстанции, то есть судьей муниципального образования. Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются чиновниками. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа – это высшие коррумпированные чиновники. Но нас постоянно убеждают, чтобы для защиты от произвола чиновников мы шли в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно, милиция, ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника. Поэтому если на вас завели дело в суде, который народ не избирал и вас вызвали в суд – вы можете выразить недоверие этому судье, которого вы и никто не избирал. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Следовательно, данный судья как присвоивший власть – не только не имеет права вас судить, так как он не избран народом, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. Тем более что согласно Ст. 32 п.1 Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Ст. 32 п.5 Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Следовательно, вы как гражданин, имеете право участвовать в отправлении правосудия, а так называемый «судья», не являющийся избранным народом представителем - не являться властью, то есть судьей. И надо потребовать у прокурора возбудить дело против судьи. А если это сделано по указанию свыше, то это квалифицируется как преступление, совершенное преступным сообществом, то и наказание должно быть более тяжким. В том числе и этого высшего должностного лица, так как Ст. 15 п.1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Ст. 15.п.2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Ст. 90. п.3. Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Вот как раз в случаях, когда перед началом судебного процесса, судья показав должностное Удостоверение судьи, своим жестом подтверждает что он Признает Конституцию РФ. Основного закона в стране и в судебном процессе будет отстаивать права и свободы гражданина а ни какие-то стороние интересы которые могли бы противоречить Конституции а гражданину становится ясно что перед ним действительно судья и это внушает доверие к этому человеку и не будет оснований для отвода судьи! А все другие случаи, как вы пишите, в которых он предявляет удостоверение только при личной заинтерисованности судьи а за это уже наступает ответственность!