Оценка была выполнена 25.05.2018 г. Не прошёл ли срок исковой давности.
995₽ VIP

• г. Иркутск

1.Оценка имущества была произведена в рамках исполнительного производства. Заказчик судебный пристав.

2. Сроки оспаривания в исполнительном производстве 10 дней. Сроки пропущены.

3.Можно ли оспорить оценку имущества, как самостоятельный документ, заинтересованной стороной (бывший владелец), для дальнейшего взыскания ущерба с оценщика. Если возможно, то сроки исковой давности в данном случае.

К действиям Приставов и торгам претензий не имеем. Оценка была выполнена 25.05.2018 г.

Не прошёл ли срок исковой давности.

Ответы на вопрос (17):

Здравствуйте, Юрий! Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, если со дня извещения прошло 10 дней, то срок давности для обжалования истек. Однако если обоснуете уважительность причин пропуска срока обжалования, то сможете оспорить оценку.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, уважаемый Юрий!

Действительно срок оспаривания 10 дней.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Однако, любые установленные законом сроки могут быть при их пропуске по уважительным причинам восстановлены судом при наличии уважительных причин и наличии доказательств.

Например, если оспаривание будет по КАС РФ, то можно применить следующую норму:

КАС РФ Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока

1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

указал, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава–исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Какой же способ оптимально выбрать? Здесь надо отталкиваться от распределения бремени доказывания обстоятельств дела. В случае, если оспаривается постановление судебного пристава–исполнителя, то заявитель должен доказать: факт нарушения конкретной нормы; данное нарушение затрагивает права и обязанности заявителя Судебный пристав–исполнитель в свою очередь должен доказать законность своего постановления. Таким образом, при оспаривании постановления судебного пристава, у заявителя имеются процессуальные льготы, и большую часть обстоятельств доказывает судебный пристав–исполнитель. В случае если же оспаривать отчет оценщика в исковом производстве, то бремя доказывания распределяется равным образом, истец должен доказать факт нарушения оценщиком нормативов об оценке, оценщик в свою очередь должен опровергнуть обвинения истца. Как показывает практика, в связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области об оценке, суд по ходатайству стороны дела назначает судебную экспертизу об определении рыночной стоимости. При этом, если по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость будет несущественно отличаться от оспариваемой, то в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя будет отказано. Оценщики чаще всего нарушают стандарты об оценке. Например, оценщик составил не полный отчет (не обосновал применение метода оценки, не указал необходимые сведения об объекте, не провел анализ рынка)[2]; оценщик указал в отчете недостоверные сведения об объекте в частности, его площадь и т.п. Важно отметить, что свои требования сторона должна формулировать таким образом, чтобы спор об оценке имущества был разрешен судом окончательно. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве[4]. В том случае, когда постановление судебного пристава–исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава–исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом На практике встречаются случаи отмены постановлений судебного пристава, в связи с тем, что оценщик не был предупрежден судебным приставом–исполнителем за дачу заведомо ложного заключения об оценке. Так, Арбитражные суда признают незаконными постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов об оценке в связи с тем, что оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложно заключения

Выводы. При оспаривании результатов оценки арестованного имущества должника целесообразно оспаривать постановление судебного пристава–исполнителя о принятии результатов об оценке. Также следует обращать внимание на выполнение обязанности судебного пристава предупредить оценщика об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Источник: Подробнее ➤

Спросить
Пожаловаться

Юрий

Если с момента оценки имущества прошло 6 - сть месяцев и пристав не привлек оценщика для повторной оценки согласно п.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

то вам следует бездействие пристава обжаловать, а не саму оценку или постановление пристава.

Само постановление законно, а бездействие пристава по привлечению оценщика для повторной оценке не законно

Срок оценки действительности отчета не может превышать 6-сть месяцев согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

Статья 85. Оценка имущества должника

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Юрий!

Действительно, согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспорить можно в течении 10 дней.

Оценку имущества вы можете обжаловать, но согласно требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом оценка от 25.05.2018 года в настоящее время не порождает правовых последствий.

Кроме того, она носит рекомендательный характер.

Вы вправе обратиться суд, восстановив срок ст. 95 КАС РФ и обжаловать, ходатайствовать суду о независимой оценке с учетом цен 2018 года, ставить вопросы экспертам.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

При этом произведенная оценщиком оценка обязательна для судебного пристава–исполнителя, у сторон есть 10 дней на оспаривание произведенной оценки в суде (п.п. 3 п. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ[1] указал, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава–исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 года №27 пункт 5 разъясняется, что участник исполнительного производства имеет право обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя, которым принимаются результаты оценки или отчет об определении рыночной стоимости имущества.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке.

Поскольку срок пропущен, то нет оснований оспорить оценку имущества, как самостоятельный документ, заинтересованной стороной (бывший владелец), для дальнейшего взыскания ущерба с оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу закона уже не может использовать данный отчет при реализации арестованного имущества и обязан провести повторную оценку.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку в течении 6-ти месяцев с даты оценки сделка либо публичная оферта в отношении спорного имущества не могут быть совершены, поэтому оспариваемым отчетом какие-либо права бывшего владельца не могут быть нарушены.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Юрий, здравствуйте!

В силу п.7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Установлен срок для обжалования 10 дней. Если сроки пропущены по уважительной причине, то их можно восстановить.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, Юрий, Вы можете направить самостоятельный иск о признании отчета об установлении стоимости имущества недостоверным. Путем направления самостоятельного иска, перед этим советую заказать в СРО оценщиков экспертизу данного отчета в порядке Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Статья 17.1. Экспертиза отчета

Для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Срок исковой давности - три года с момента определения стоимости.

Экспертизу по соостветствии установленной оценщиком цены можно провести ретроспективно.

Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

В данном случае привлечён оценщик.

Спросить
Пожаловаться

Сути дела это не меняет. Часть 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ведь четко указывает на срок 10 дней для обжалования. Так что без восстановления срока как при обжаловании старшему судебному приставу, так и в суд в порядке административного судопроизводства тут не обойтись.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Это ничего не меняет.

Действительно срок оспаривания 10 дней.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Однако, любые установленные законом сроки могут быть при их пропуске по уважительным причинам восстановлены судом при наличии уважительных причин и наличии доказательств.

Так что одновременно с обжалованием надо заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Оценка и хранение имущества должника

50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

51. При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

52. Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Юрий

Повторная оценка была?

Само постановление законно, а бездействие пристава по привлечению оценщика для повторной оценке не законно

и обжалуется в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве

Если с момента оценки имущества прошло 6 - сть месяцев и пристав не привлек оценщика для повторной оценки согласно п.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

то вам следует бездействие пристава обжаловать, а не саму оценку или постановление пристава.

Срок оценки действительности отчета не может превышать 6-сть месяцев согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Юрий!

Вы вправе обжаловать оценку

Действительно, согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспорить можно в течении 10 дней.

Оценку имущества вы можете обжаловать, но согласно требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом оценка от 25.05.2018 года в настоящее время не порождает правовых последствий.

Кроме того, она носит рекомендательный характер.

Вы вправе обратиться суд, восстановив срок ст. 95 КАС РФ и обжаловать, ходатайствовать суду о независимой оценке с учетом цен 2018 года, ставить вопросы экспертам.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Спросить
Пожаловаться

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, а для чего он теперь нужен? Вам нужно было оспаривать первоначальную оценку, при несогласии с ней, а теперь он вам совершенно не нужен и бесполезен, только деньги на ветер выбросите. Так как согласно статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, может быть обжалована сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Это не меняет сути дела, оспаривание акта оценки с привлечением оценщика согласно п.п. 3 п. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве не более 10 дней.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Этот срок относится ко всем сторонам по делу, срок пропущен, то нет оснований оспорить оценку имущества, как самостоятельный документ, заинтересованной стороной (бывший владелец), для дальнейшего взыскания ущерба с оценщика.

Почему нет?

А потому, что, судебный пристав-исполнитель в силу закона уже не может использовать данный отчет при реализации арестованного имущества и обязан провести повторную оценку.

По ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Спросить
Пожаловаться

Если основная претензия у Вас к обоснования стоимости, определенной оценщиком, то направляйте иск о признании отчета недостверным, в связи с нарушениями федеральных стандартов оценки, либо применением/ не пременением методики, либо отсутствием обоснованием в отказе от одного, или двух методов, как правило затратного или доходного в отношении объектов недвижимости.

Не смотря на то, что в порядке пунка 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком",который все еще применяется судами,

судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Иски подобного рода принимаются и удовлетворяются, например:

Подробнее ➤

Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете в рамках исполнительного производства, посредством предъявления отдельного иска, осуществляется в срок, установленный законом об исполнительном производстве (10 дней) для обжалования оценки или здесь будет действовать общий срок исковой давности?

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386

Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании или прекращении основного исполнительного производства.

Постановление судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Однако пристав в нашем случае в рамках основного исполнительного производства возбудил отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Можно ли отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и оплату самого сбора ввиду неправильного порядка его назначения?

В ходе исполнительного производства была произведена оценка имущества, срок ее действия 6 месяцев. Результаты оценки оспариваются в суде. Возможно ли приостановление течения или расширение 6-ти месячного срока действия результатов оценки?

Ген. директор оспаривает оценку имущества по исполнительному производству, пока идут суды, срок по оценки проходит. В третий раз была проведенна оценка и вот уже год пристава и оценьщики не предоставляют заключение по оценки имущества, ссылаясь, что ООО её вновь оспорит. Что можно сделать как обязать ООО исполнить решения суда.

Находясь в заключении мне предъявили иск по исполнительному производству через 8 лет. от момента возбуждения производства. В зоне заработка не имел. После освобождения приставы возобновили производство. Распространяется ли срок исковой давности в данном случае или действия приставов можно оспорить?

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб.

В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?

Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве?

Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?

На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?

Ситуация в следующем: я была прописана в квартире родителей. За время моей регистрации накопился долг за услуги теплоснабжения и ГВС. В 2013 году организация, предоставляющая данные услуги подала в суд и естественно выиграла. В этом же 2013 году по исполнительному листу всем трудоспособным зарегистрированным было присуждено выплатить долг. В 2016 году судебные приставы начали принудительное взыскание по исполнительному производству. Присуждённые мне исполнительные производства были закрыты в апреле 2017 году, по причине невозможности взыскания средств. В том же 2017 году я выписалась из квартиры родителей, а в 2018 они погасили задолженность по исполнительным производствам. Сейчас судебные приставы открыли новое исполнительное производство в ноябре 2019 года по исполнительному листу от 2013 года. Не действует ли в данном случае срок исковой давности?

Подала жалобу на действия судебного-пристава исполнителя о принятии недостоверной оценки автомобиля (занижена минимум в 2 раза). до судебного заседания о приостановлении испол производства автомобиль продали. Судья утверждает, что надо оспаривать оценку, так как пристав не специалист и он обязан принять оценку и вынести постановление в течение 3 дней с момента получения оценки, т.е. действия пристава законны (хотя в оценке даже описан не тот автомобиль, есть арифметические ошибки, на оценку меня как должника не приглашали) - так ли это? я подала заявление на оспаривание оценки на оценочную компания, но ведь срок оспаривания 10 дней прошел. А как поступить со сделкой купли продажи, ведь если оценка будет выше - это не повод для признания сделки недействительной. Как оспорить сделку - автомобиль оформили на подставное лицо?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение