Судья не удовлетворил ходатайство об отводе и продолжил рассмотрение дела после перерыва.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

В судебном заседании заявлен отвод судье. Судья объявляет перерыв на 5 мин, уходит из зала заседания с письменным заявлением об отводе. Затем через 20 минут приходит и начинает спрашивать прокурора мнение по заявленному отводу, объявляет перерыв и снова уходит, но уже в совещательную комнату. Правомерны ли действия судьи по объявлению перерыва на 5 минут после заявленного ему отвода; Возможно судья в это время (даже не в 5 минут, а гораздо больше времени) получает чьи-то ЦУ?! Если это нарушение закона, то прошу подсказать: какую норму закона судья нарушает, поскольку данные действия с объявлениями им перерыва на 5 минут после заявления очередного отвода судье, или после заявленного ходатайства, повторяются в судебном процессе судьей с регулярной периодичностью.

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

157 гпк предусмотрена непрерывность судебного заседания.

Судья назначил 10 минутный перерыв (ответчик - Банк) .В проколе судебного заседания не обозначено что данный 10 мин перерыв был предназначен для отдыха. После того как судья вернулся заседание продолжилось по существу рассмотрения. Есть подтверждающие факты что этот же судья при этом же Ответчике делает такие же необоснованные перерывы удаляясь из зала судебного заседания и так же в протоколе судебного заседания имеется только отметка о 10 минутном необоснованном перерыве. Решения судья выносит в пользу Ответчика.. Просматривается личная заинтересованность судьи к банку и коррупционная составляющая.

Вопрос: может ли повлиять при обжаловании действий судьи данные действия в ККС и на вынесенные решение и можно ли считать их грубыми дисциплинарными нарушениями норм процессуального права, так же как и то что при проведении заседания подписка свидетеля не отбиралась председательствующим, а в материалах в последствии после заседания появилась но без подписи судьи...?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

В апелляционном суде рассматривается жалоба по делу А 67-1520/2016

19.08.2016 на судебном заседании, мы заявили отвод судье.

Судья спросил хотим ли мы заявить отвод всей коллегии или только председателю?

Я сказали что будем заявлять всему судебному составу, объявили перерыв.

Но в тот же день, уже вечером, в картотеке электронное правосудие появилось надпись "Информация о принятом судебном акте" - перерыв в заседании.. потом появились какие то дополнения от истца по делу и тут же опять "Определение" - о перерыве в заседании?

Можно узнать это просто опечатка в картотеке или судьи опять что-то "мутят крутят" так как данные судьи уже рассматривали дело по этому же договору, только о взыскании задолженности.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

Дело рассматривается арбитражным судом, назначена дата предварительного судебного заседания.

Истец до даты судебного заседания подает в суд ходатайство об отказе от иска.

В таком случае определение о прекращении производства по делу будет вынесено в судебном заседании? Есть ли процессуальная возможность прекратить производство по делу раньше даты судебного заседания?