ООО «Дорожник» обжалует решение арбитражного суда о взыскании процентов за пользование чужими средствами
199₽ VIP
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорожник» с иском к ОАО «Мастер-класс» на общую сумму 1 млн. 503 тыс. 100 руб.
Решением арбитражного суда от 28 мая 2005 г. иск ООО «Дорожник» был удовлетворен частично. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «…не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором не предусмотрена…»
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился, так как, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, он руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства.
Каким образом ООО «Дорожник» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда?
В какой суд и в каком порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение по данному делу, не вступившее в законную силу?
Здравствуйте, Ксения!
Если договором не предусмотрены штрафные санкции, то ответственность стороны несут в соответствии с действующим Законодательством.
1. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Фактически применяется как законная неустойка.
Данная норма применяется в тех случаях, когда сторона неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата или допустила просрочку исполнения.
Если договором НЕ предусмотрена штрафная неустойка, то сторона, права которой нарушены неисполнением денежных обязательств имеет полное право требовать применения ст. 395 ГК РФ.
2. Учитывая то, что суд вынес решение и в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, то ООО "Дорожник" имеет право обжаловать решение Арбитражного суда, так как оно вынесено неверно, нарушая его права и интересы.
3. Согласно ст. 181 АПК РФ,
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Срок для обжалования - 30 дней.
Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.Апелляция.
Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.
Кассация.
Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.
Надзор.
Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.
Всех благ Вам!
Спросить
Ксения, решение Арбитражного суда Саратовской области обжалуется в апелляционном порядке в 12-й Арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Саратове. А кассационную жалобу в последующем, если понадобится, нужно будет подавать в Арбитражный суд Поволжского округа, находящийся в г. Казань.
Считаю, что у вас есть 100-% основания для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Спросить
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)
Статья 257. Право апелляционного обжалования
Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанци
Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда
ООО «Дорожник» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда путем подачи апелляционной жалобы стст 257-261 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который является апелляционной инстанцией по отношению к арбитражному суду Саратовской области Апелляционная жалоба должна соответствовать по форме и содержанию требованиям статьи 260 АПК РФ.Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения,.
Апелляционная жалоба согласно ст 257 АПК РФ подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Так, получилось. Что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также находится в Саратове: ул. Лермонтова, 30, корп. 2, Саратов
12aas.arbitr.ru
Что касается обжалования в кассационном порядке, обжалование решения суда первой инстанции в Саратовской области производится путем подачи жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа-Красносельская ул., 20, Казань
. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы
Арбитражный суд кассационной инстанции принимает и рассматривает жалобу при условии, если исчерпаны все имеющиеся возможности апелляционного обжалования, о чем может свидетельствовать постановление суда апелляционной инстанции или его определение.
Р.
Спросить
Добрый день! Вам нужно подать апелляционную жалобу на решение суда в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в канцелярию суда или в электронном виде через портал "Мой Арбитр" на сайте суда.
Спросить
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2007 г. мой иск ООО был удовлетворен в части взыскания сумм задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «...не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором от 19 мая 2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена...».
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился. По моему мнению, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, я руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.
Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.
Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО 'Мордовэнерго' о взыскании 184565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом.
Установив наличие просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, при этом посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом.
Постановлением апелляциной инстанции указанное решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование суммой займа. Суд апелляцинонной инстанции посчитал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму основного долга.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин РФ обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляциноной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Какое решение примет суд кассационной инстанции?
Решением суда мои исковые требования «о взыскании долга по договору займа» удовлетворены в полном объеме.
Далее, Решение суда не исполнялось ответчиком около трех лет, и я обратился в суд с иском «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате». Решением суда данные мои исковые требования были удовлетворены.
В настоящее время прошло уже три года, но Решение суда по моему первому иску «о взыскании долга по договору займа», - исполнено частично и мне возвращена лишь часть долга.
Могу ли я повторно обратиться в суд с иском «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате» к оставшейся части долга, которую неправомерно удерживает ответчик?
Далее, при подаче искового заявления «об индексации присужденной суммы долга» на основании Решения суда по моему первому иску «о взыскании долга по договору займа», в каком размере и какими нормами права следует руководствоваться?
Всем доброго времени суток!
Предыстория:
Фирма подала в суд иск о взыскании задолженности за поставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались на день подачи иска, также, в исковом заявлении, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК, было заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими ден. средствами по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.
На момент вынесения судом решения основная сумма долга ответчиком погашена не была.
Суд вынес решение взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга, проценты за пользование чужими ден. средствами в соответствии с расчетом Истца, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Вопрос заключается в следующем:
Каким образом производится расчет процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств?
Кто должен производить такой расчет?
В каком порядке взыскивать с кредитора эти проценты?
Заранее благодарен за ответы.
Решением суда, вступившим в законную силу, в пользу Фомина взысканы с Гаражно-строительного кооператива сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, а всего 550 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Поскольку решение суда Гаражно-строительным кооперативом (ГСК) не исполняется, Фомин обратился в суд с иском к ГСК о взыскании процентов с суммы 550 000 рублей за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день подачи иска.
ГСК с удовлетворением исковых требований не согласен, возражает, мотивируя это тем, что правовые последствия не исполнения судебного решения предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством (ГПК РФ), гражданско-правовые отношения в данном случае не применимы, истец требует взыскания процентов на проценты (сложные проценты), что недопустимо (п. 5 ст. 395 ГК РФ).
Обоснованы ли исковые требования Фомина? Обоснованы ли возражения ГСК в части сложных процентов? Подлежит ли иск Фомина удовлетворению?
Решением суда мои исковые требования «о взыскании долга по договору займа» удовлетворены в полном объеме.
Далее, Решение суда не исполнялось ответчиком около трех лет, и я обратился в суд с иском «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате». Решением суда данные мои исковые требования были удовлетворены.
В настоящее время прошло три года, но Решение суда по моему первому иску «о взыскании долга по договору займа», - исполнено частично и мне возвращена лишь часть долга.
Могу ли я повторно обратиться в суд с иском «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате» к оставшейся части долга, которую неправомерно удерживает ответчик,
А также могу ли я подать исковое заявление об индексации (и в каком размере) присужденной суммы долга на основании Решения суда по моему первому иску «о взыскании долга по договору займа»?
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
Помогите, пожалуйста, подготовиться к экзамену и ответить на вопрос: Кредитор обратился в Арбитражный суд с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником, о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, т.к. должник обязательство не исполнил. По договору поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался. Какое решение должен принять арбитражный суд?
