Отказ суда в приобщении расписки и вызове свидетеля нарушил нормы ГПК РФ - вопросы доказательств в суде
Вопрос по ГПК РФ. В начале судебного заседания суд спросил: "будут ли ходатайства?" Наша сторона промолчала, поскольку у нас была расписка от свидетеля, а именно от предыдущей владелицы нашей доли земли, которую мы взяли у неё при личной встрече. В процессе судебного заседания данная расписка нами была зачитана, и мы заявили ходатайство о приобщении её к делу. Но суд наше ходатайство отклонил, сославшись, что расписка непонятно у кого взята. Тогда мы заявили ходатайство о вызове бывшей владелицы най доли в суд лично в качестве свидетеля. Но суд и в этом нам отказал, сославшись что надо было заявлять такое ходатайство вначале заседания, когда суд предлагал. Т.о. суд лишил нас возможности доказывания. Прав ли суд, если нет, какие нормы ГПК РФ он нарушил? Спасибо.
Здравствуйте.
Из анализа положений ст. 165 ГПК РФ по поводу ходатайств
Следует, что ходатайство можно заявить в любой момент судебного разбирательства до удаления судьи в совещательную комнату.
СпроситьВообще о ходатайствах говорится в ст. 166 ГПК РФ "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле".
В начале судебного заседания можно заявить ходатайство об отложении судебного заседания по причинам, например, не явки сторон, отсутствия в материалах дела ранее истребованных судом доказательств.
В ходе разбирательства можно ходатайствовать о допросе свидетелей, о назначении и проведении экспертизы.
В конце можно ходатайствовать о приобщении дополнительных доказательств или о вызове свидетелей, вызов которых был невозможным в силу обстоятельств и т.д.
Также Верховный суд указывает на недопустимость формального рассмотрения дела (Определение ВС РФ от 25 июля 2016 г. по делу № А 41-48518/2014).
Спросить
Районный суд отказал в наших требования. В краевом суде рассматривали нашу апелляционную жалобу. В начале процесса судьёй было озвучено имеются ли у сторон ходатайства, на что наш адвокат или не расслышал, или специально не подал, а заявил их в ходе процесса, получил отказ. Судья пояснила, что ходатайства она спрашивал в начале. Есть такой закон, где судья имеет право отказать в заявлении ходатайств или их можно заявлять в процессе всего заседания? Ответчик подтвердил, что дефекты которые вскрыли эксперты мы увидеть не могли, он подтвердил своё мошенничество, а судья не приняв наши ходатайства вынесла решение отказать нашей апелляционной жалобе. Как так? Посоветуйте что нам делать?
Всем ходатайствам заявленным в районном суде было отказано. Мы хотели заявить их в апелляционном суде. Нам не дали. Имели на это право судьи, если наш адвокат заявил не в начале., а в процессе, есть такой закон (если не заявил в начале, то в процессе не имеешь на это уже право)? Здравствуйте! Районный суд отказал в наших требования. В краевом суде рассматривали нашу апелляционную жалобу. В начале процесса судьёй было озвучено имеются ли у сторон ходатайства, на что наш адвокат или не расслышал, или специально не подал, а заявил их в ходе процесса, получил отказ. Судья пояснила, что ходатайства она спрашивал в начале. Есть такой закон, где судья имеет право отказать в заявлении ходатайств или их можно заявлять в процессе всего заседания? Ответчик подтвердил, что дефекты которые вскрыли эксперты мы увидеть не могли, он подтвердил своё мошенничество, а судья не приняв наши ходатайства вынесла решение отказать нашей апелляционной жалобе. Как так? Посоветуйте что нам делать?
Мы в деле о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги предъявили встречный иск. Но суд нам отказал в его принятии, и в этом же судебном разбирательстве суд отклонил наше ходатайство о назначении коммунально-гигиенической экспертизы квартиры, строительно-технической экспертизы, о предоставлении калькуляций, смет. При всем при этом суд нам так же отказал в ходатайстве по поводу вызова свидетелей. Мы решили что судья нарушал наши права и заявили отвод. Скажите мы правильно поступили? Может ли наш отвод подлежать удовлетворению? И скажите кто же будет рассматривать наше заявление об отводе если это рассматривалось мировым судьей? Может нам стоит еще какие то действия предпринять?
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
У меня скоро суд по административному правонарушению (штраф ГИБДД), помогите, пожалуйста, в некоторых вопросах:
1. У меня будет ходатайство о ведении протокола заседания, когда его заявлять, в начале заседания или до, чтоб не было лишних приготовлений, вызова секретаря и тд?
2. Будет ходатайство о ведении аудиозаписи (диктофон), когда судья разрешит включить диктофон, мне надо будет что-нибудь сказать в начале записи, дату, номер дела, фио судьи? Возможно запись понадобится в апелляционный суд.
3. Будет ходатайство о приобщении письменных объяснений, озвученных устно к материалам дела. Когда ходатайство заявлять? После озвучивания этих объяснений (это будет середина суда) или обязательно вначале звучат все ходатайства, в середине суда нельзя уже? Спасибо!
Я в начале судебного заседания озвучила ходатайство о вызове свидетеля в суд. Суд отказал, сославшись на то, что это не имеет отношения к делу. При этом я заявила, что свидетель ожидает в коридоре. Разве судья может отказать заслушать свидетеля уже находящегося в здании суда, тем более если сторона заявляет, что показания этого свидетеля важны для подтверждения доводов, которые отражены в возражении на исковое заявление?
В гражданском процессе на первое заседание пришел с ответчиком свидетель, но во время судебного процесса не дали слова свидетелю, т.к. перенесли заседание. Ко второму заседанию я уже письменно подала перед началом процесса ходатайство об опросе свидетеля, но адвокат возразил, мол он уже присутствовал на заседании и теперь уже заинтересован, и судья отклонила мое ходатайство! В разбирательстве о затоплении это самый главный свидетель, так как он отправлял лично заявку о течи в жек. Правомерно ли судья отклонила мое ходатайство?
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)
Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь!
С уважением, Юрий.
