ООО «Каравелла» обращается в арбитражный суд о понуждении к исполнению обязательства по поставке пиломатериалов, несмотря на предложение продавца о возмещении убытков вместо поставки.

• г. Новосибирск

АО «Комета» (продавец) и ООО «Каравелла» (покупатель) заключили договор от 27.02.2018 г. на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 2018 года. Свои обязательства по договору продавец не выполнил и в письме от 23.07.2018 г., признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения. ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре, не согласившись принять предложенную АО «Комета» в том же письме сумму предоплаты в качестве возмещения убытков. В августе 2018 года в связи с ростом курса доллара США произошло увеличение цены на пиломатериалы, поэтому интерес АО «Комета» путем возвращения покупной цены не удовлетворился бы. Покупатель соглашался либо принять пиломатериалы исходя из количества, обусловленного договором, либо возместить убытки исходя из стоимости пиломатериалов на момент принятия решения судом (с учетом повышения цены в августе). Какое решение должен принять суд?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый день

На мой взгляд справедливое решение должен принять арбитражный суд.

Спросить