Могут ли заменить два старых нарушения за Январь этого года при условном сроке и двух продлениях?

Отмена или сохранение условного осуждения зависит от систематичности нарушений осужденного лица.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что осужденный привлекался к административной ответственности; в случае систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей; в случае, если осужденный скрылся от контроля.

1. При наличии предусмотренных частью 3 ст. 74 УК РФ обстоятельств суд может (вправе) отказать в отмене условного осуждения, но не обязан выносить решение об исполнении наказания, назначенного приговором.

2. Обстоятельства, которые могут повлечь отмену условного осуждения, обладают признаком систематичности. По ч. 5 ст. 190 УИК РФ

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

3. Если речь идет о нарушениях общественного порядка (например появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ), то систематическими эти нарушения будут при наличии минимум двух нарушений общественного порядка в течение года с привлечением к административной ответственности (назначение административного наказания); в части неисполнения обязанностей о систематичности свидетельствует совершение/невыполнение действий минимум три раза в течение года либо неисполнение в течение более 30 дней. Из текста вопроса следует, что речь скорее всего идет о неисполнении обязанностей - два факта нарушения, которых по ч. 5 ст. 190 УИК РФ недостаточно для вывода о систематическом неисполнении обязанностей как основании возможной отмены условного осуждения. Однако Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2011 № 21 (п. 11.1) указал, что

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд для решения вопроса об отмене условного осуждения оценивает противоправное поведение осужденного за весь период испытательного срока, включая все случаи неисполнения обязанностей, привлечения к административной ответственности. (Ссылка на ст. 4.6 КоАП РФ означает, что учет случаев привлечения к административной ответственности производится с принятием во внимание того факта, что лицо не считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и этот конкретный факт привлечения к ответственности не принимается во внимание).

4. Также из вопроса следует, что факты нарушений имели место в январе 2020 года, однако о подаче в суд соответствующего представления и судебном рассмотрении осужденный узнал в настоящее время, более чем через полгода. Вероятно, в нарушение ч. 1 ст. 190 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция не предупреждала осужденного о возможности отмены условного осуждения, в том числе после совершения в январе первого из двух нарушений. Данное обстоятельство должно быть оценено судом.

5. Также исходя из возможной неосведомленности осужденного о факте нарушений необходимо выяснить обстоятельства их совершения, возможные уважительные причины неисполнения обязанностей (например, отсутствие в ночное время по месту жительства).

6. Отмена условного осуждения означает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания (в т.ч. без изоляции) невозможно. Об исправлении осужденного можно судить по его законопослушному поведению, отсутствию попыток скрыться, по неисчерпанности принятых мер, в том числе возложению дополнительных обязанностей. Наряду с фактами нарушений суд также рассматривает следующие обстоятельства: принял ли осужденный меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании, не скрывался ли он от контроля. То есть поведение осужденного в целом, за вычетом фактов нарушений (административных правонарушений), поведение с января 2020 года по настоящее время (с отсутствием нарушений, что в определенной степени свидетельствует об исправлении) может служить основанием к сохранению условного осуждения (п. 11.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).