Судья вызвала второго представителя Ответчика без согласия Истца – нарушение равенства сторон?

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Никаких письменных обоснований своего отсутствия суду не представил. Судья ограничился тем, что сказал, что представитель отвечика занят в другом судебном заседании и на этом основании отложил дело. Намечается умышленная волокита со стороны ответчиков и судьи. Подскажите как следует реагировать на эту тяжбу. Какая статья ГПК обязывает стороны по делу представлять письменные обоснования своего отсутствия суду? Спасибо.

Когда подается ходатайство об отводе судьи? Ситуация следующая. Слушается гражданское дело (уже 3-е заседание). Оглашается состав суда, спрашивают: " есть ли отводы суду". Отводов у сторон нет. Ответчик заявляет ходатайства, часть которых удовлетворяется, а часть нет. Видя, что дело идет не по его "сценарию", ответчик заявляет ходатайство об отводе судьи (п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ с конкретной мотивировкой, которую он знал еще до начала этого заседания). У него уже было подготовлено это ходатайство письменно. Судья ему отказала в этом ходатайстве. Прав ли ответчик, подав ходатайство в конце заседания?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Может ли представитель подписать за Истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца?

Судья отложил дело, посчитав что ходатайство подписанное представителем нарушает ГПК. По мнению судьи, такое ходатайство может быть подписано только самим Истцом. Прав ли судья?

Гражданское дело. Истец, ответчик. Судья отметает все ходатайства истца, все ходатайства ответчика удовлетворяет. Получаем протокол судебного заседания. Там откровенная липа. Например, там где заявляется ходатайство об истребовании доказательств, судья спрашивает у истца для чего. Истец аргементирует. Судья спрашивает мнение ответчика. Ответчик заявляет прямо противоположное. Судья отклоняет ходатайство. В протоколе ответчик не оспаривает данный факт. И так далее. Даже видеозапись, которая проходила по двум уголовным делам отвергла как не имеющее признаков допустимости о тносимости. Об аргументации истца в протоколе опять ни слова. Далее, спрашивает, согласны ли стороны закончить дело по существу на данном этапе. Истец заявляет возражение, просит дать определения суда об отказе, которые будет оспаривать. Судья заявляет что протокол получит позднее. Дальше немного поспрашивав стороны, просто заявляет что суд заканчивает рассмотрение дела по существу и переходит к судебным прениям. В протоколе написано что судья спросила обе стороны и обе стороны были не возражали закончить рассмотрение по существу. Вобщем, в шоке от такого судейства.

Решение естественно отказ в удовлетворении.

Имеется аудиозапись заседания. Для её ведения заявлялось ходатайство истцом. Это фактически единственное ходатайство, которое судья не отклонила.

Посоветуйте дальнейшие действия? Замечания на протокол уже подали, но их судья наверняка отклонит.

Помогите решить задачу по ГПП.

При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на 1 час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной. Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса?