Странные договоры франшизы - кто ответит за лицензионный взнос?

• г. Корсаков

Истец перечислил по договору франшизы лицензионный взнос через 3 лицо. При этом в платежом порусении стоит назначение платежа номер договора и сумма взноса. Теперь истец подал в суд на ответчика о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора. Ответчик в свою очередь говорит что нельзя взыскать с него неосновательное обогащение, так как деньги принадлежали не истцу а 3 лицу на момент перечисления. Я думаю, что деньги перечислены через 3 лицо не играет существенной роли.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Асель! В соответствии с абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися. Но и в этом случае надо разбираться, является ли должник надлежащим истцом (всё-таки уплата взносов - это именно его обязанность, а не третьего лица).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Так что сам по себе факт исполнения обязательства третьим лицом здесь действительно не имеет принципиального значения.

С уважением, А.Д.Руслин.

Спросить