Конфликт в магазине из-за маски - нарушил ли продавец права покупателя?

Никто Вас не имеет права обслуживать без маски. Это - рекомендация!

Поверьте, есть возможность обжалования!

СМ.

Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ

О ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ

ОТКАЗА ПОТРЕБИТЕЛЯМ В ДОПУСКЕ НА ТОРГОВЫЕ ОБЪЕКТЫ

БЕЗ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (МАСОК) В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ

РЕЖИМА ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справочно: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В Кировской области 14 октября 2020 года введен карантин и в постановлении правительства написано, что использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на остановках общественного транспорта, в транспорте общего пользования, в легковом такси, при посещении объектов торговли в том числе аптек, в медицинских учреждений, в учреждений органов государственной власти.

То есть магазин нарушил мои права верно?

А как же КоАП РФ 14.8, ГК РФ ст.426, Закон о правах потребителя ст. 16 и ст. 15, Постановление Правительства РФ № 417 ч. 3 п. "в", ФЗ-323 ст. 20. п.1, и Конституция РФ ст. 21?

Так же вот тут прочитала

(Однако письма и разъяснения данных органов не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст. 426 ГК РФ, который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином. Ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Таким образом, если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение, несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора.

В последнее время люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды, ссылаясь на ст. 13, 15, 16 Закона о защите прав потребителей, и требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав. А ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Действие режима повышенной готовности никак не отменяет действие ГК РФ и закона о защите прав потребителей.

Жительница г. Одинцово Московской области зашла в магазин за покупками, не имея средств индивидуальной защиты. Набрав продуктов и подойдя к кассе, она услышала от кассира, что обслуживать её не будут без приобретения маски и перчаток, которые в том магазине стоили 200 рублей. Женщина объяснила, что из-за астмы она не может носить маски и тратить лишние 200 рублей она не будет.

В итоге, продукты ей так и не продали. Она предъявила претензию магазину, однако ей отказали, сославшись на разъяснение Роспотребнадзора. Женщина пошла на принцип и обратилась в суд, в итоге решением мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района ее требования были удовлетворены и с продавца взыскали моральный вред в размере 4000 рублей. ) .

Ну данную статью я читала на этом сайте. Сотрудники полиции которых я вызвала не стали меня штрафовать.

А как же КоАП РФ 14.8, ГК РФ ст.426, Закон о правах потребителя ст. 16 и ст. 15, Постановление Правительства РФ № 417 ч. 3 п. "в", ФЗ-323 ст. 20. п.1, и Конституция РФ ст. 21?

А руководствуются последней чего?

Так значит роспотребнадзор нарушают КоАП РФ 14.8, ГК РФ ст.426, Закон о правах потребителя ст. 16 и ст. 15, Постановление Правительства РФ № 417 ч. 3 п. "в", ФЗ-323 ст. 20. п.1, и Конституция РФ ст. 21

Вот на ютубе есть видео там одна женщина ходит по торговым точкам и скандалит что её без маски не обслуживают и говорит что это нарушение закона.

Кстати в постановлении правительства Кировской области написано, что рекомендовать гражданам проживающим или находящимся на территории Кировской области использовать защиты для рук (перчатки) на остановках общественного транспорта, в общественном транспорте в том числе и в такси, на объектах торговли, при посещении медицинских учреждений и в учреждений чья деятельность не приостановлена.

Сейчас ещё раз прочитала постановление. На территории Кировской области введены ограничительные меры в виде карантина, по поводу масок там написано что граждане обязаны, а по поводу перчаток там написано что рекомендуем.

Я на магазин написала заявление в полицию, участковый сказал что будут направлять в Роспотребнадзор.

А если обратиться в ЕСПЧ? Вот например в США и в Великобритании нет масочного режима так как там демократия и соблюдают права человека.

А сколько штраф за нарушение масочного режима в США и в Великобритании?

Ещё один мужчина покупатель подошел ко мне и затронул меня слегка взяв за руку сказал чтобы я надела маску, я хочу его посадить, у меня получиться?

Ну в Америке это как минимум повод подать в суд за нарушение личного пространства и за прикосновение и взыскать моральный вред.

Вы на мой дополнение "А сколько штраф за нарушение масочного режима в США и в Великобритании?" написали, что "Вы считаете, что на западе так же как и в России власти масочным режимом попирают права граждан и принципы демократии" , то есть на западе нет штрафов за нарушение масочного режима?

А почему в России за такое не привлекают к уголовной или к административной ответственности?

Так это ещё один повод чтобы сказать что в России права граждан не защищаются, раз даже за вторжение в личное пространство, за прикосновение, за то что посмотрел не так, за то что слегка тронул не привлекают, на западе же за это можно и к уголовной ответственности привлечь.

Кстати ещё на западе что хорошо там презумпция виновности и потерпевшего не обязывают доказывать вину нарушителя, это нарушитель обязан доказать свою невиновность. Например расследование и дознание в США не проводиться, там просто собирается материал (это что то вроде доследственной проверки в России) и передается в суд.