• г. Сыктывкар
Вопрос №17925692

Определение.

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,рассмотрев в порядке подготовки дело об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны,

Установил.

Мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,в отношении Метелевой Ольги Николаевны однако данное дело не может быть принято к производству и назначено к рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. п.3 и 5 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 ном 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснении потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2,части 3 статьи 25.6 КоАП РФ,статьей 51 Конституции РФ а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений заключений по статье 17.9 КоАП РФ,а также существенное нарушение порядка назначения проведения экспертизы.

В силу положений ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, давшая объяснения потерпевшая Морозова А.А. в нарушение требований ч.5 ст 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст 17.9 КОАП РФ не предупреждалась (протокол допроса от 14 октября 2020 года).

Вновь полученные объяснения могут быть указаны в постоновлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а не имеющиеся в настоящий момент в материалах дела, что влечет за собой пересостовление постановления.

Соответственно, должностному лицу необходимо передопросить потерпевший с соблюдением всех требований КоАП РФ.Составить постановление о возбуждении дела об административном прованорушении со ссылкой на полученные объяснения.

В соответствии со статьей 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст. 29.4 ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Определил.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны возвратить в прокуратуру г.Сосногорска для устранения вышеуказанных недостатков.

Вопрос: что мне делать? Как быть? Как действовать?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва
29.10.2020, 18:25

Дело вернули в прокуратуру. Ещё бы знать детали дела.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Сыктывкар
Вопрос №17925941

Я написала в июле в конце +-в начале августа в администрацию письмо о детской площадке чтоб ее нам установили. А вместо этого приехали снесли качель у моей соседки в собственности она была но документов нет у нее. она потом приехала с работы увидела и понеслась крыть матом мою соседку но потом извенилась ну а потом она позвонила своей свекрови которая работает в администрации города и та ей все рассказала что это я просила чтоб нам установили детскую площадку. Спустя время Оля выбирала и начала при сведетелях крыть матом меня и по сей день меня данимает.

Ответы на уточнение:

Юрист г. Евпатория
30.10.2020, 15:43

Вам--давать показания по данному вопросу и отстаивать свою позицию.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Балашиха

Незаконный протокол делу об админ. Правонаруш. Не может служить доказ!

Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения?

Начало вопроса - https://www.9111.ru/questions/13622030/

Черновик жалобы по части исправленного протокола - (нет ли чего в нем лишнего или он просто супер? ))).

Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения.

В связи с чем, представителем административного органа не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правонарушение. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Юрист г. Москва
17.12.2017, 03:00

Есть вопросы, которые заочно не решаются, так как много нюансов и уточнений от которых и будет зависеть ответ, не все ситуации можно разобрать дистанционно. Всего доброго!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Астрахань
17.12.2017, 03:10

Здравствуйте. Нет, к сожалению, до безупречности Вам далеко.

Дело вот в чем, Вы - уже пишите, что "исправление недостатков..." Тогда как жалобу-то только собираетесь направлять, то есть, она ещё не принята. Жалобу надо подавать по иным основаниям. А вот это - уже подавать в ходе рассмотрения жалобы, в виде ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события. Тогда у Вас на 1% шансов будет больше.

Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
17.12.2017, 10:53

Дмитрий, мы составлением документов, в том числе, зарабатываем себе на хлеб.

Потому никто редактировать и править Вам какие-то документы не будет.

Вам помог ответ?ДаНет

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: Можно ли полагаться на удовлетворение.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: Можно ли пологаться на удовлетворение жалобы по прекращению административного производства в областном суде, если считаю что судьей районного суда и мировым судьей вынесенное постановление о признании меня виновным по ч.1 ст 12.26 КоАП необоснованно и незаконно, так как не смотря на пункт 23 в ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20 г. Москва 25 июня 2019 г.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле видеозапись прндоставлена не в полном объеме, а именно отсутствует промежуток видеозаписи в 25 минут. На двух из 3 х предоставленных видеозаписях отсутствует аудиосопровождение видеозаписи. Не соответствует и время видеозаписи со временем составления протоколов. В этом же пункте этого же постановления Верховный Суд разъяснил что, Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации. Так как в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют росписи понятых что данные статьи им разъяснены, что я вляется нарушением пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда номер 20 от 25.06.2019 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А в оригиналах протокола об административном правонарушении эти подписи есть, что является внесение изменение в протокол в одностороннем порядке, что является незаконным, так как в деле нету информации о б уведомлении меня о внесении изменений в протокол. Верховный суд разъяснял что орган вынесший протокол об административном правонарушении не в праве самовольно в одностороннем порядке вносить изменегия в ротокол без надлежащего уведомления меня об этом. Прекратят ли прлизводство?

Юрист г. Барнаул
23.02.2020, 10:03

Да, можете надеяться на удовлетворение Вашей жалобы.

Вам помог ответ?ДаНет

Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу,

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию:

Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения?

Спасибо.

Адвокат г. Оленегорск
16.08.2016, 08:54

Сергей Иванович, доброе утро. Несколько не ясно, про какие объективные причины Вы пишите, которые не дали возможности переквалифицировать деяния, если Вы утверждаете, что деяния не было... В то же время, Вы не указываете, в связи с чем Вы убеждены, что доказали неправильность составления протокола, в связи с чем он не может быть основанием для привлечения... Именно поэтому невозможно дать какую-либо оценку решению суда (его Вы тоже не приводите). Однако, раз уж Вы так убеждены в своей правоте, то в течение 10 дней Вы вправе обжаловать постановление судьи на тех мотивах, которые приводите в своем вопросе. Удачи.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Курган

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство?

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство? Ходатайство об исключений протокола из числа доказательств.

В материалах дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 коап рф.и возбужденном 02 января 2015 года в от ношении меня фио. согласно ч.3 ст.28.2 коап рф при составлении протокола об административном правонарушений физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участником производства по делу разьясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответсвии с п.18 постановления пленума верховного суда рф от 24.02.05 №5 нарушением, влекующим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности получение обьяснении лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении которому не были предварительно разьяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст 25.1,ч.2 ст.25.2,ч.3 ст.25.6 коап рф, ст.51 рф.

При ознакомлении административного дела:

В протоколе 45 ам 12345, ст.27.12 об отстранении отуправления тс в графе не были указаны понятые, копию протокола не получал.

Согласно приказа 185 мвд рф,пункта 127 административного регламента гибдд отстранение лица от управления тс по основанием предусмотренным кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответсвующих основании в присутствии двух понятых. Путем запрещения этим тс данных водителей до устранения причины отстранения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании закона.

Прошу: не рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.

Юрист г. Пермь
24.01.2015, 19:31

Жалиль, написали вы ерунду, если честно

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
24.01.2015, 19:34

У Вас нормально ходатайство полностью изложены обстоятельства согласно которых вы просите исключить пототокол из числа доказательств вашей вины

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Курган

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство?

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство? Ходатайство об исключений протокола из числа доказательств.

В материалах дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 коап рф. и возбужденном 02 января 2015 года в от ношении меня фио. согласно ч.3 ст.28.2 коап рф при составлении протокола об административном правонарушений физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участником производства по делу разьясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответсвии с п.18 постановления пленума верховного суда рф от 24.02.05 №5 нарушением, влекующим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности получение обьяснении лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении которому не были предварительно разьяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст 25.1,ч.2 ст.25.2,ч.3 ст.25.6 коап рф, ст.51 рф.

При ознакомлении административного дела:

В протоколе 45 ам 12345, ст.27.12 об отстранении отуправления тс в графе не были указаны понятые, копию протокола не получал.

Согласно приказа 185 мвд рф,пункта 127 административного регламента гибдд отстранение лица от управления тс по основанием предусмотренным кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответсвующих основании в присутствии двух понятых. Путем запрещения этим тс данных водителей до устранения причины отстранения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании закона.

Прошу: не рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.

Юрист г. Пермь
24.01.2015, 19:55

уже подсказал

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Курган
24.01.2015, 19:58

Каписали правильно, только суд на это не смотрит. С такими жалобами доходил до ВС РФ, оставили в силе постановление мирового судьи о лишении и штрафе, с многочисленными нарушениями.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Санкт-Петербург

Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи?

Ситуация такова:

Пришла телеграмма из суда, которую нашел в почтовом ящике. Перенес дело по болезни. Следующее уже получил извещение на почту, где расписался. Получил постановление о лишении водителького удостоверения. Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи? И что еще нужно приложить, если такое имеет значение?

В районный суд г.

Представитель заявителя:

Шулипа Юрий Юрьевич

Адрес: г. Санкт Петербург ул. д. ___

Тел/факс: индекс:

В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх.

Адрес: г Санкт Петербург ул. д. ___ к. ___ кв. ___

Тел/факс:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 г. Санкт Петербург по адресу: ул.Омская. Д.21.от 03 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по статья 12.8. часть 1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:

Мировой судья судебного участка № 172 района г. Сакт Петербурга, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, указанным им как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., дела отсутствуют.

Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 района г. Санкт Петербурга от 03 ноября 2011 г., в отношении Хххх Х. Х. отменить.

Дата: 200_ г. Подпись: //

С уважением Александр.

Юрист #526
Адвокат г. Санкт-Петербург
02.12.2011, 12:41

не правильно, так как правильно может оформить ТОЛЬКО адвокат, который участвовал в деле или имеет под рукой ВСЕ материалы.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Владивосток

Апелляция по 12.8 п.1

Из апелляции, скажите могут ли быть мои доводы законны?

1. Перед освидетельствованием и отстранением от вождения, мне не были зачитаны мои конституционные права. А были зачитаны только после отстранения и освидетельствования на алкогольное опьянения. О чем свидетельствует время видеозаписи с видеорегистратора, патрульного автомобиля, внесения времени при составления протоколов.

Часть 4 ст. 28.1 КоАП РФ, гласит «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Руководствуясь ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ, – в протоколе об отстранении от управления указывается дата и время составления.

Следовательно, дело об административном правонарушении считается возбужденным с указанного в протоколе № 22 АО 699128 времени от 02.06.18 а именно с 21:25.

При таких обстоятельствах я имел право пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ с указанного времени в протоколе 21:25

Однако инспектор ХХХХХХ А.А. данное право, предусмотренное ст. 25.1 КоАПРФ при составлении протокола 22 АО 699128, об отстранении от управления ТС не разъяснил.

В материалах дела имеется запись о разъяснении мне прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении 22 АР №716593 составленного в 21:40, 02.06.2018 г. То есть, фактически я не мог, пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции до момента разъяснения мне инспектором, а именно до 21 часов 40 минут. 02.06.2018 г.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах при составлении протокола об отстранении от управления ТС, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены мои права установленные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 18.8 Наставления по работе ДПС, при привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудник ДПС разъясняет нарушителю права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств является не разъяснение инспектором прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об отстранении от управления ТС 22 АО №699128, при проведении процедуры освидетельствования, и иных доказательств, собранных до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 21 часов 40 минут 02.06.2018 г. инспектором ХХХХХХХХ А.А. нарушены ч. 1 ст. 25.1 КоАПРФ,, ч. 4 ст. 25.5 КоАПРФ, 1.6 КоАПРФ, что свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании вышесказанного, прошу суд исключить протокол об отстранении от управления ТС 22 АO №699128, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №071213 и иные доказательства, собранные до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 21 часов 40 минут 02.06.2018 г. из числа доказательств как недопустимые. В случае отказа прошу вынести определение в соответствии ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Юрист г. Владивосток
31.01.2019, 12:16

Законны но Ваши доводы законны но к сожалению это Вам ничем не поможет...

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Красноярск

Следует ли из вышесказанного, что дело закрыто или последует дальнейшее рассмотрение, но уже с уголовной ответственностью?

Подруга совершила кражу. На сумму 899 руб. 66 коп. о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев административный материал мировой судья постановила (выписка из постановления):

УСТАНОВИЛ:

Так как 899 р..., потому данное хищение не может быть признано мелким.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, а потому. Производство по данному делу подлежит прекращению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ: Производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Постановление может быть обжалованно.

ВОПРОС: Расшифруйте, пожалуйста, что в итоге? Следует ли из вышесказанного, что дело закрыто или последует дальнейшее рассмотрение, но уже с уголовной ответственностью?

Юрист г. Ростов-на-Дону
03.11.2005, 19:55

Александр!

Суд усмотрел в действия посредством размера ущерба, иной состав правонарушения,-уголовное

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Нижний Тагил

Как добиться справедливого рассмотрения дела?

Писала апеляционную жалобу на постановление мирового судьи по административному правонарушению в Верховный суд РФ. В постановлении судья верховного суда ссылается на протокол об отстранении ТС, который был исключен, как недопустимое доказательство еще при рассмотрении в мировом суде. Куда жаловаться дальше? Верховный суд просто не изучал материалы дела и не читал предыдущие решения судей. Так же судья верховного суда не дал оценку тому, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции (районным судом) не велся протокол судебного заседания, согласно вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 Кодекса Административного Судопроизводства! Как добиться справедливого рассмотрения дела?

Юрист г. Севастополь
15.02.2016, 18:59

Нанять юриста, чтобы инициировать процесс.

Вам помог ответ?ДаНет

И что конкретно дорабатывалось, и должны ли были мне выслать копию с внесенными изменениями?

Судят за встречку, на сайте посмотрел что дело поступило и на сайте висит вот это

Дело № 5-396/15 (суд. уч.173) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. г. Куровское Мировой судья судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинский Р.А.,рассмотрев материалы административного дела в отношении: Киселев Д.А.1, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного по адресу: г. , ул. , корпус 5, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка поступил протокол от об административном правонарушении, из которого следует, что Киселев Д.А.1 на 69 км. + 400 м. а/д района области управляя автомашиной Опель, г/н Т 725 ЕА 777, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, тем самым совершил административное правонарушение по статья 12.15 часть 5 КРФобАП.

Изучив материалы административного дела: определение о передаче дела об административном правонарушении; рапорт ст. инспектора по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по области; протокол АМ 507591 об административном правонарушении от с приложением двух копий к нему, копию паспорта на имя Киселев Д.А.1, - суд установил, что материалы административного дела оформлены неполно, и эта неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: в административном материале отсутствуют доказательства того, что Киселев Д.А.1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, а так же в протоколе АМ 507591 об административном правонарушении от в графе «водительское удостоверение» нет данных о наличии или отсутствии права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Рассмотрев поступившее административное дело, суд приходит к убеждению, что представленных материалов недостаточно для правильного разрешения дела.

Учитывая, что выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, суд приходит к убеждению, что материал необходимо вернуть в 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 50 АМ 507591 от 14.08.2015 года и предоставленные материалы дела в отношении Киселева Дмитрия Александровича, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного по статья 12.15 часть 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, командиру 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для устранения выявленных недостатков. Мировой судья Р.А.

Меня должны были как то проинформировать об этом постановлении? И что конкретно дорабатывалось, и должны ли были мне выслать копию с внесенными изменениями?

Юрист г. Москва
02.09.2015, 06:53

Вас должны были вызвать в судебное заседание повесткой. В России суды не всегда, к сожалению, высылают копии своих актов стороне по делу. И ничего - как с гуся вода. Приходится всегда самому добывать информацию.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение