Обжалование в Евросуде по правам человека дискриминационных (в отношении русскоязычных)

В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?

После знакомства с материалами уголовного дела были выявлены явные фальсификации в показаниях свидетелей, в протоколах и решениях судебных заседаний из судов по гражданским делам. У меня имеются надлежащим образом заверенные судебные акты гражданских дел, подтверждающих это. Но, после ознакомления с материалами уголовного дела я не смог их представить в прокуратуру. В настоящий момент дело уже рассматривается в суде. Вопрос: могу ли я представить данные гражданские судебные акты в виде доказательства на данном этапе уголовного судопроизводства?

Мне, как частному лицу нужна консультация юриста при составлении бумаги о передаче авторских прав. Реально была создана некоторая технология, решающая определенную задачу. На основе этой технологии реализована программная система. Заказчику передаются все сорсы (а следовательно и технология в некоторой форме), заказчик хочет также передачи всех прав на созданную технологию. Важным обстоятельством является также то, что технология не патентовалась. Вопрос: куда я могу обратиться, чтобы мне помогли составить документ о передаче прав на английском языке? И сколько это приблизительно стоит? Большое спасибо, с уважением, Инна.

Может ли обладать преюдицией судебное решение, которое принято на основании домыслов суда, без изучения доказательства в виде документа, который сам по себе в материалах дела отсутствует, также не представлена в суд его надлежащим образом заверенная копия, сам документ составлен в простой письменной форме и нигде не зарегистрирован. Все это противоречит законодательству, многочисленным разъяснениям и постановлениям пленумов ВС РФ, судебной практике по аналогичным делам. Т.е. признание преюдиции за таким решением нарушает принцип верховенства закона. Подскажите, что в данном случае будет иметь преобладающее значение, законы РФ или принятое с многочисленными нарушениями судебное решение? Может ли вообще такое решение обладать преюдицией?

Одним из оснований пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является фальсификация доказательств по гражданскому делу. В основу судебного решения, которым я несколько лет тому назад безвозмездно была лишена единственного собственного домовладения с земельным участком, положено подложное (несуществующее, сфальсифицированное) соглашение. Решение устоялось и его невозможно обжаловать. Фальсификацию (подлог) соглашения путем проведения технико-криминалистического исследования установить невозможно, т.к. соглашения нет в материалах дела. Я лишена возможности пересмотреть судебное решение, несмотря на подлог основного доказательства. Суд безвозмездно лишил меня права собственности на жилое помещение основываясь на неисследованное соглашение, отсутствующее в материалах дела. Прошу подсказать мне, как добиться пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в основу которого положено подложное соглашение, если данное соглашение отсутствует в материалах дела и невозможно поставить вопрос о его фальсификации.

Нужно ли, чтобы сфальсифицированные доказательства в гражданском деле 1.повлияли на решение суда, 2.им была дана оценка судом, 3.они были положены в основу решения суда для привлечения представившего их в суд представителя по ст.303 УК РФ? Работник прокуратуры пояснил, что для этого им должна была быть дана оценка судом. В какой форме? Я суд выиграла, эти доказательства просто не понадобились для принятия решения, суд их "проигнорировал". (Приобщил к делу и все). Могу ли я написать заявление в СК по поводу привлечения к ответственности за фальсификацию доказательств представителя противоположной стороны?

Было судебное разбирательство по трудовому спору: сотрудник судился со своим работодателем. В суде участвовал представитель сотрудника и представитель (адвокат) работодателя и сам работодатель. После вынесения решения суда было замечено, что в нем не было указано о присутствии представителя работодателя, а только сам работодатель, хотя он был на судебном заседании. Можно ли считать это решение незаконным?

У меня такая проблема. Я через своего представителя опротестовал судебный приказ, судебный приказ был отменён. После чего я подал иск в суд на возмещение судебных издержек. Суд отказал в удовлетворении моего иска мотивируя его тем что судебный приказ и судебное решение как и судебное разбирательства вещи разные и 100 статья на судебные приказы нераспространяется. Стоит ли мне обжаловать решение суда?

Уважаемые Товарищи. Есть просто ПРАКТИЧЕСКОЕ предложение к использованию Ваших юридических способностей. На протяжении долгого времени я вступил в противоречие с ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ безграмотностью Правительства. Это и Минобрнауки, и Минфин, и Минэкономразвития, и ЦБ и т.д. на тему применения современной научнообоснованной технологии товарного производства, воспроизводства, использования такого ТОВАРА как ДЕНЕГ. Для вас представляется прекрасная возможность заработать некоторую известность в юридических отношениях с Правительством? В чем суть моих противоречий с Правительством? Да в том что Правительство строит свою технологию на основе устаревшей материалистической диалектики, а ч я представляю современную технологи триединства от идеалистического начала это технология Русской экономической школы, которую я и разработал. Представляю материалы на присвоение звания "Основоположник" Русской экономической школы. Представляю новое научное направление в мировой Философии и Экономической теории - это технология триединства от идеалистического начала. Предлагаю к внедрению в практику работы финансовых процессов - " Технологию электронного, матричного, цифрового расчета масштаба цен", как основы товарного производства, воспроизводства, использования такого ТОВАРА как ДЕНЬГИ. При, том, что ДЕНЬГИ это основная и единственная ЕДИНИЦА учета работы цифровой экономики. Это технология "Русской экономической школы", которая регламентирует работу электронных денег, в том числе НЕ исключая, а просто систематизируя, прежде накопленный опыт работы прежней товарно-денежной системы. Технология Русской экономической школы работает на основе - триединства от идеалистического начала. Эта технология предлагается к применению в замен утратившей практическую значимость технологии материалистической диалектики или марксизма в расчете масштаба цен. Научные разработки технологии Русской экономической школы сделаны на базе ОКФ - "Русская философская культура". Технология научно отработана, авторское право зафиксировано в соответствии с действующим законодательством, и готова к практическому применению в практике организации и работы цифровой экономики. И в первую очередь это товарного производства, воспроизводства, использования ДЕНЕГ в части возрождения работы КОПЕЙКИ. Направляю к ознакомлению материалы по практическому применению технологии работы КУЛЬТУРЫ жизни Этно-Русского НАРОДА в ТОВАРНОМ производстве, воспроизводстве, использовании ДЕНЕГ. Это технология триединства от идеалистического начала... НУ или от божественного, духовного, интеллектуального, НАУЧНОГО... Почему про деньги? Да потому что деньги всем понятное явление и вчера, и сегодня, и завтра... Представляю Вам современную технологию товарного производства, воспроизводства, использования ДЕНЕГ и в первую очередь возрождения работы КОПЕЙКИ в части технологии расчета масштаба цен. Потому что я ознакомился с вашей научной базой, там просто материалистическая диалектика. Особенная технологическая безграмотность это предположение глобализма. Представляю новое направление в мировой и философии, и экономической теории - это технология Русской экономической школы, технология триединства от идеалистического начала. Предлагаю к ПРАКТИЧЕСКОМУ применению ТЕХНОЛОГИЮ товарного производства, воспроизводства, использования ДЕНЕГ в части расчета МАСШТАБА ЦЕН как основы этих товарных процессов работы денег. И многое иное. В интернете это есть. Немного о новом направлении в мировой и философии, и экономической теории... Квинтэссенцией русской философии и экономической теории является метод триединства всеединства гармонии всего многообразия вовлеченных в единый хозяйственный процесс трех триединых совокупности компонентов. В основе этой технологии лежит современное толкование этого метода, на основе достижений передовых позиций мировой науки в этих направлениях и в этих областях. Это позволяет говорить о новизне основ Русской экономической школы. Инновационная сущность заключается в том, что применена методология триединства от идеалистического начала, которая является одной из трех методов триединства всеединства гармонии многообразия. Эта методология изложена в моей новой книге - Основы методологии русской экономической школы. / В.М. Чефонов — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 247 с. ISBN 978-5-7253-2330-6 (предлагаю к переизданию).

Если судебное заседание было окончательное, там оглашалось решение суда. Представитель никакой правовой деятельности не нес на этом заседании. Можно ли взыскать за это заседание судебные расходы с проигравший стороны?