Арендодатель предъявил иск к несовершеннолетнему жильцу после того, как их костер привел к пожару

Статья о споре между гражданами Потаповым и Озеровым по поводу недействительного условия купли-продажи дома и выселения

Граждане Потапов и Озеров заключили купли-продажи дома. Одним из условий договора стороны предусмотрели: после того как договор был надлежащим образом оформлен, покупатель Озеров передал деньги продавцу Потапову, последний отказался освободить занимаемый дом и не возвратил полученных от покупателя денег. Озеров обратился в суд и с иском о признании указанного условия недействительным и о выселении Потапова из дома.

Читать ответы (1)

Суд рассматривает иск Озерова о признании условия договора с Потаповым недействительным и выселении из дома

Граждане Потапов и Озеров заключили купли-продажи дома. Граждане Потапов и Озеров заключили купли-продажи дома. Одним из условий договора стороны предусмотрели: после того как договор был надлежащим образом оформлен, покупатель Озеров передал деньги продавцу Потапову, последний отказался освободить занимаемый дом и не возвратил полученных от покупателя денег. Озеров обратился в суд и с иском о признании указанного условия недействительным и о выселении Потапова из дома. Дайте пожалуйста оценку указанному условию договора, и какое примерно примет решение суд?

Читать ответы (1)

Кому перейдет имущество Потапова и правомерно ли требование младшего брата о передаче наследства?

Потапов умер, оставив следующее имущество: двухкомнатную квартиру, домашнюю обстановку, дачу, гараж, автомобиль, выделенный ему как инвалиду войны, вклад в Сбербанке на сумму 25000 рублей. Родственниками Потапова являются его младший брат (одинокий пенсионер), сын и его жена, внук 12 лет. Завещания Потапов не оставил. Через 5 месяцев после смерти Потапова в автомобильной аварии погиб его сын. Младший брат Потапова обратился к вдове племянника с требованием передать ему наследство, так как после смерти племянника он является единственным близким родственника Потапова, т.е. наследником первой очереди. Правомерно ли заявленное требование? Кому перейдет имущество Потапова?

Читать ответы (1)

Младший брат Потапова требует наследство после смерти племянника

Потапов умер, оставив следующее имущество: двухкомнатную квартиру, домашнюю обстановку, дачу, гараж, автомобиль, выделенный ему как инвалиду войны, вклад в Сбербанке на сумму 25000 рублей. Родственниками Потапова являются его младший брат (одинокий пенсионер), сын и его жена (жена сына Потапова), внук 12 лет. Завещания Потапов не оставил. Через 5 месяцев после смерти Потапова в автомобильной аварии погиб его сын. Младший брат Потапова обратился к вдове племянника с требованием передать ему наследство, так как после смерти племянника он является единственным близким родственника Потапова, т.е. наследником первой очереди.

Читать ответы (2)

Арбитражный суд отказал в производстве по делу Кутузова, оспаривающего действия нотариуса Царева

Предприниматель Кутузов предъявил в арбитражный суд заявление об оспаривании бездействия нотариуса Царева, который отказал ему в совершении нотариального действия – удостоверении копии свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя. Арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку дело не подведомственно арбитражному суду. Правильно ли поступил суд?

Читать ответы (1)

Кто должен нести ответственность за наезд на пешехода - доверенное лицо или владелец автотранспортного средства?

Петров выдал Иванову генеральную доверенность на управление автотранспортным средством. Через некоторое время Иванов допускает наезд на пешехода. Пострадавшим оказался Сомов, который обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью, указав в качестве ответчика причинителя вреда Иванова. Ответчик не согласился с доводами истца, мотивируя тем, что фактическим владельцем источника повышенной опасности является Петров, который несет бремя содержания и риск случайной гибели вещи, следовательно, он должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, связанной с возмещением вреда. Оцените доводы Петрова. Кто, по вашему мнению, должен нести гражданско-правовую ответственность и возмещать вред?

Читать ответы (1)

Оперуполномоченный возбудил уголовное дело по ст.УПК РФ и провел неотложные следственные действия \n\nНарушения

30 мая 2018 г. оперуполномоченный Потапов возбудил уголовное дело в соответствии со ст. 146 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного п. а) и г) ч. 2 ст. 161 УПК РФ. Потапов произвёл неотложные следственные действия: задержал и допросил в качестве подозреваемых Лапина, Малинина и Рахматуллина, допросил свидетелей, провёл обыски в квартирах подозреваемых лиц. Потапов проводил предварительное расследование до 10 июля 2018 г. За это время он предъявил обвинение Малинину и Рахматуллину, освободил от подозрения Лапина, объявил в федеральный розыск третьего нападавшего – Мережко, получил заключение эксперта о характере телесных повреждений потерпевшего. 11 июля 2018 г. Потапов направил уголовное дело прокурору для передачи по подследственности. 16 июля 2018 г. уголовное дело было принято к производству следователем Потаповой – родной сестрой оперуполномоченного Потапова. После передачи уголовного дела Потапов продолжил осуществлять по делу оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение местонахождения Мережко, а также самостоятельно провёл дополнительные допросы свидетелей. Определить подследственность по данному уголовному делу. Определите нарушения уголовно-процессуального закона РФ.

Читать ответы (1)

Объект - граждане и здоровье Прохорова.\n\nПризнаки объективной стороны преступления:\n1.

Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, приставал к гражданам. Про-ходивший мимо Прохоров сделал ему замечание. В ответ на это Иванов не-цензурно выругался. Прохоров пытался уйти от Потапова, однако тот оста-новил его и сильно ударил отверткой в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Определите объект, назовите признаки объективной стороны преступления.

Читать ответы (1)

Суд должен вынести решение о разделе имущества и обмене взыскания алиментов в пользу Кузнецовой

Супруги кузнецовы прожив в браке 4 года развелись в январе 1988 г. решение суда с кузнецова взыскивались алименты в размере 1/4 его заработка на ребенка оставшегося у его бывшей жены. В декабре 1989 г. кузнецова стала инвалидом 3 группы вследствии несчастного случая на производстве в связи с чем ей была назначена пенсия. Она предъявила к кузнецову иск о выплате алиментов на ее содержание. Суд удовлетворил иск взыская с кузнецова ежемесячно в пользу кузнецовой 4000 руб. в 1993 году она вновь вышла замуж. Кузнецов узнав об этом предъявил к ней иск о разделе имущества нажитого за период супружеской жизни и об обмене взыскания алиментов. Кузнецова просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кузнецов объяснил в суде что в момент бракоразводного процесса не потребовал раздела спорного имущества поскольку проживая в общежитии не мог разместить предлагаемую часть имущества на занимаемой им площади поэтому раннее спора об имущистве не возникало. Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (1)

Рыжова выиграла дело о возмещении ущерба после пожара, вызванного горящим телевизором Садко

Рыжова купила телевизор Садко, который через неделю после установки сгорел. В результате возникшего пожара, кроме телевизора, сгорело имущество, находившееся в комнате. Рыжова предъявила иск о возмещении ущерба к торговому предприятию, где она купила телевизор. Суд удовлетворил исковые требования Рыжовой и взыскал по собственной инициативе с торгового предприятия в доход местного бюджета штраф в размере 150 руб. Кто должен участвовать в деле? Как должно быть решено дело по существу?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Арендодатель предъявил иск к несовершеннолетнему жильцу после того, как их костер привел к пожару

Владивосток - онлайн услуги юристов