1) 

Считается ли доказанным денежный объем выполненных работ, если он словесно признавался в суде.

У меня такой вопрос.

2,5 года идут арбитражные суды, я Истец, выигрываю, но Ответчик подает апелляции, пошел второй круг судов, опять первая инстанция, выиграна (частично) и опять Ответчик подал апелляцию.

Ситуация такая. Я ИП, работала с Ответчиком (институтом) по договору. Набирала студентов на дистанционное обучение, информационно их обслуживала, контролировала оплаты и получала свой % от их оплат за обучение. Контроль происходил таким образом: институт присылал сводки по оплатам студентов моей группы мне на электронику, я сверяла список, те, у кого оплат не было, обзванивала. Если студент утверждал, что платил, а в сводке не видно, он шел с квитанцией в бухгалтерию института и доказывал обратное, что затем появлялось в новой сводке бухгалтерии (минимум 2 раза в месяц присылались сводки). Если студент не мог приехать, присылал мне скриншот квитанции, я шла в бухгалтерию и искали эти оплаты.

Мне институт с переменным успехом платил до апреля 2015 года, с апреля пошли задолженности.

Я подаю в суд. Институт частный, хозяин имеет связи в городе, в судах, соответственно, тоже. Поэтому первым делом судья начала требовать с меня квитанции по всем оплатам студентов, хотя их сбор не входил в мои обязанности. Ответчик сам отказывался признавать суммы. Я подала ходатайство о запросе сведений из банка, куда шли оплаты студентов. Четырежды это происходило и каждый раз судья мне отказывала без объяснения причин, Ответчик, естественно, тоже был против этого запроса. В итоге, иных доказательств моей работы (личные дела студентов и т.п.) стало так много, что надо было как-то уже и суммы доказывать. Я представила в нотариально заверенном виде с эл.почты все сводки, присланные мне бухгалтерией института, приложив имеющиеся квитанции.

И судья не придумала ничего лучшего, как 8,5 часов каждую сумму по сводкам оплат у Ответчика спрашивать: была такая сумма или нет. Ответчик основную часть сумм на словах под запись суда признавал, а те,что не признавал – судья с меня требовала квитанцию, я показывала. Те суммы, что Ответчиком не признаны и по которым не было квитанций из общей массы вычли. Посчитали суммы за каждый учебный год, за вычетом ненайденных квитанций.

Никаких подписей под этими суммами от Ответчика не потребовали. Есть только запись заседания суда длиною 8,5 часов. Когдаа кассация вернула дело снова в первую инстанцию на пересчет, указав, в том числе: суд первой инстанции не указал, какие платежи не подтверждены квитанциями. Такие платежи не могут быть учтены.

Цепляясь за это утверждение, Ответчик начал заявлять, что я должна все-все суммы подтвердить квитанциями, даже те,что они признавали сами на словах.

Также они говорили: даже если вы докажете суммы, докажите, что это ваши студенты, а не другого куратора. В общем, постоянно что-то придумывают.

Принадлежность студентов к моей группе я доказала множеством копий документов.

Хотела приложить квитанции за иные периоды, какие были у меня, чтобы доказать доп. олнительно, что это мои студенты, но судья уже собралась завершить суд и в этот день уже не захотела далее оттягивать принятие решения, мои доп.. квитанции не захотела ждать, видимо, посчитав эти документы избыточными (я устно ходатайствовала дать мне сутки для сдачи документов). Дело содержит более 20 томов, практически одни мои доказательные документы.

Решение объявила в мою пользу, частично удовлетворив требования, что меня, в принципе, удовлетворило. Упомянуло, что Ответчик суммы не отрицал, про нотариально заверенные сводки с электронной почты и про полученные акты выполненных работ, оставшиеся без ответа Ответчика, односторонний акт, также оставшийся без ответа.

В итогу Ответчик вновь подал в апелляцию. Один суд в Самаре уже был. Я отправила все доп. квитанции в суд, Ответчику, пояснив, что устно просила суд дать время на сдачу, но суд отказался. Суд перенесли, чтобы дать время на ознакомление. Просили реестр к этим квитанциям и отметить, какие квитанции уже были ранее сданы, а какие – нет.

Опять, почему-то упирают на то,что я обязана предоставить все квитанции что ли?

Когда начался суд первой инстанции второго круга, судья спросила у сторон: начинаем заново или используем ранее представленные доказательства? Обе стороны сошлись во мнении, что используем все, что ранее сдано.

Я на второе заседание хочу повторно подать ходатайство о запросе сведений из банка, куда шли платежи от студентов. Четырежды мне его отклонял суд первой инстанции. И сейчас я в подвешенном положении: все требуют квитанции, а в альтернативных способах получения доказательств было отказано судом первой инстанции.

Мне сейчас надо знать, могу ли я опираться на те устные доказательства, когда Ответчик подтверждал суммы? Считается это доказательством в суде? Судья же опиралась на эти суммы в итоге и во время второго круга. Есть запись заседания суда 8,5 часов.

Я просто не знаю, можно ли мне в апелляционном суде ссылаться на эту запись суда, где Ответчик словесно признает суммы, как на доказательство? Или мне лучше об этом помалкивать и опираться на сводки от бухгалтерии, заверенные нотариально, на те квитанции, что имеются, на не отвеченные акты выполненных работ и односторонний акт?

Хочу подать повторно ходатайство о запросе сведений из банка (сама запрашивала, отказы банка в деле имеются). Есть ли шанс, что апелляция запросит эти данные, если там около 600 позиций для подтверждения?

1) 

Нет, устные признания в суде не являются доказательством, если они не подтверждены в суде. Поскольку одним из доказательств являются объяснения сторон (ст.68 ГПК РФ), то для суда имеет значение не то, что говорил ваш ответчик где-то и когда-то, а то, что он говорит в суде. Впрочем, это не мешает вам представить другие доказательства по делу, если они имеются.

2) 

Еесли это было признанно в суде, это занесено в протокол (аудиозапись протокола судебного заседания, то это будет доказательством.

АПК РФ Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Позиции высших судов по ст. 70 АПК РФ >>>

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Ппризнанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, еесли они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, еесли располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, ппризнанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по дел.

3) 

По поводу доказательств в статье 64 АПК РФ сказано: В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы. То,что подтверждал Ответчик в суде будет являться доказательством, если слова ответчика зафиксированы в протоколе судебного заседания

Что касается о запросе сведений из банка, то

в статье 268 АПК РФ сказано: Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если вы в суде первой инстанции заявляли такое ходатайство и оно было отклонено, только тогда у вас будет шанс, что апелляция запросит эти данные То,что там 600 позиций принципиального значения не имеет.

4) 

1) Нет, денежный объем не считается доказанным, так как судья должен проверить пояснения сторон и оценить их с учетом других доказательств (ст. 68 ГПК РФ).

2) Словесное признание является доказательством, но при условии, что оно проверено, то есть имеются квитанции, выписки банка и т.д.

3) Ссылайтесь и на запись суда и на сводки, квитанции и т.д. (это совокупность доказательств).

4) Обязательно заявляйте ходатайство, ссылаясь на необходимость проверки пояснения сторон. Шансы есть, Ваше ходатайство обязаны удовлетворить. И это основание для отмены решения суда в апелляционном порядке.

5) 

Считается, если это занесено в протокол, тем более все заседания сейчас ведутся под аудио протокол (запись), который приобщается к материалам дела. Ст. 70 КПК.

Однако согласно КПК РФ Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

Цитата:
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Удачи!

6) 

Марина Петровна, действительно, объяснения лиц. участвующих в деле, является одной из форм доказательств в порядке ст.64, 81 АПК РФ, однако не совсем понятно почему Вы не ходатайствуете об истребовании копий материалов бухгалтерского учета по входящим платежам/ доходам.

Образовательная организации информацию о доходах должна формировать, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 6. 05.1999 № 32 н, а так как все дни, когда поступали платежи Вам известны, то истребуйте сведения в организации с указанием контрагента-плательщика.

Удачи Вам.

7) 

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

8) 

Марина Петровна, сведения, когда ответчик подтверждал суммы, если это как то зафиксированы, безусловно могут быть доказательствами в суде и Вы можете на них ссылаться ст.64 АПК РФ, можете ссылаться на эту запись в суде апелляционной инстанции если она была представлена в суде первой инстанции. В апелляции, к сожалению, не сможете заявить такого ходатайства о запросе сведений из банка, там не рассматриваются новые доказательства. Удачи Вам в решении вопроса.

9) 

Марина Павловна.

Доказательством это будет если только есть подтверждение в суде, то есть если есть фиксация в протоколе судебного заседания.

Дополнительные же доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поэтому есть шансы или нет зависит от того заявлялось ли ранее ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции.

Ст.64,70,268 АПК РФ.

1) 

Суммы, признанные именно в суде на вопросы судьи - считаются доказательством, верно я вас поняла? Могу я ссылаться на ст 68 ГПК РФ?

Суммы, признанные именно в суде на вопросы судьи - считаются доказательством, верно я вас поняла? Могу я ссылаться на ст 68 ГПК РФ?

1) 

1) Нет, денежный объем не считается доказанным, так как судья должен проверить пояснения сторон и оценить их с учетом других доказательств (ст. 68 ГПК РФ).

2) Да, на статью 68 ГПК необходимо сослаться.

2) 

Ссылаться и ст.ст.68;70 АПК РФ.

3) 

Нет, ст.68 КПК в арбитражном процессе не применяется.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение