Как защитить себя от неправомерных требований соседа после пожара на ферме?

Задача 4. Собираясь уехать за границу на работу по контракту, Первухин договорился с Бабиновым о продаже последнему своей фермы и иного имущества - жилого дома с обстановкой, хозяйственных построек, грузопассажирского автомобиля, двух тракторов, заложенного на хранение урожая картофеля и зерновых. Бабинов осмотрел ферму, дом с обстановкой, особо отметив, что к ней принадлежат несколько картин, написанных Первухиным; что касается урожая, то он попросил Первухина переложить в отдельное запираемое помещение семенной голландский картофель, за остальным картофелем и зерном, как он сообщил Первухину, в ближайшие дни приедет покупатель, которого Бабинов уже подыскал. Накануне подписания акта приема-передачи пожар, возникший из-за неисправности электропроводки, уничтожил ферму, жилой дом и все проданное имущество. Бабинов, считая Первухина виновником пожара, потребовал от него восполнения уничтоженного огнем; он, в частности, полагал, что зерно и овощи должны быть приобретены Первухиным у поставщиков сельхозпродукции; автомобиль и сельхозтехника - на рынке подержанного транспорта; он также готов был принять взамен сгоревшего любой жилой дом, приобретенный неподалеку для последующей перевозки на участок Первухина, и две картины, которые Первухин должен написать взамен сгоревших. Первухин, соглашаясь вернуть внесенную покупателем предоплату, категорически отказывался исполнять требования Бабинова, мотивируя это тем, что ему некогда заниматься закупками сельхозпродукции и транспорта; дом и хозяйственные постройки он продал как недвижимое имущество, а строение, пригодное к перемещению, таковым считаться не может; картины он переписать не может, так как находится в стрессовом состоянии после пожара. Прокомментируйте позиции спорящих сторон с учетом закрепленных в законе и сформировавшихся в судебной практике практических последствий принадлежности вещей к тому или иному виду.

Месяц назад произошёл у нас пожар в гараже, в результате чего сгорел дом у соседа. Сегодня пришел акт о пожаре, в нем сказано что Причиной пожара является замыкание электропроводки автомобиля принадлежащего нам. сосед собрался подавать в суд по гражданскому делу .Что может нам грозит?

Случился пожар - сгорел мой частный дом вместе с баней соседа. Все получили страховку. Но СК соседа (РОСГОСТРАХ) решила возместить убытки с меня, так как причина пожара - замыкание в электропроводке по неосторожности. Я не считаю себя виновным в пожаре, не хочу возмещать убытки Росгостраху, какие могут быть мои действия?

Между гражданином Капустиным и заготовителем сельскохозяйственной продукции ООО «Овощебаза» 04 сентября 2011 г был заключен договор купли-продажи 5 тонн зерна и 3 тонн картофеля. 30 сентября 2011 г. Капустин попросил своего соседа Иванова перевезти до ООО «Овощебаза» зерно и картофель. Иванов с двумя грузчиками отгрузили на территории ООО «Овощебаза» перевезенную продукцию. На следующий день выяснилось, что Капустин передал 8 тонн зерна. 5 тонн зерна силами работников ООО «Овощебаза» было перемещено в крытое помещение. На следующий день после сильного дождя 3 тонны зерна было испорчено. ООО «Овощебаза» потребовало от Капустина допоставить 3 тонны картофеля в соответствии с заключенным между ними договором. Капустин потребовал от ООО возместить ему стоимость 3 тонн испорченного зерна. Решите спорт.

Акционерное общество Хлебопашец закупило в СПК Нивадве тонны семенного картофеля полностью за него расплатившись. Поскольку закупка происходила зимой стороны условились до весны оставить картофель в СПК с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной однако вследствие небывалого в этих местах поводка, склад в котором хранилсясеменной картофель, в том числеи закупленный акционерным обществом оказался затопленным водой и картофель стал непригоден для посадки. Акционерное общество потребовало кооператива либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценамна день уплаты, либо выделить для посадки такое же колличество картофеля того же сорта. СПК оба эти требования отклонил, пологая что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может кооперативы выделить акционерному обществу для посадки другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если кооператив и смог получить для акционерного общества дополнительное колличество картофеля, то оплатить его должно было бы соглашению. Дело было отправлено в арбитражный суд. Как его решить?

Произошел пожар в гаражном кооперативе-при тушении пожара, наш гараж полностью залили-пострадали картофель, овощи, заготовки, разобрали крышу, и часть стены. Наши действия и их порядок.

Помогите пожалуйста решить задачу. Задача: Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в СПК «Нива» две тонны семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в СПК с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной однако вследствие небывалого в этих местах паводка, склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный акционерным обществом, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки. Акционерное общество потребовало от кооператива либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. СПК оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может кооперативу выделить акционерному обществу для посадки другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если кооператив и смог получить для акционерного общества дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы общество. Поскольку стороны не пришли к соглашению, дело было передано в арбитражный суд. Как его решить?

Мой магазин (ИП) заключил с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля (на реализацию). Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, но он принадлежал овощной базе. Уточню ещё один момент, что данный дом находится вблизи реки, где далее, в результате значительного подъема воды в реке картофель оказался залит водой и испорчен. Я, естественно, потребовал от овощной базы передать 20 т картофеля из другого хранилища (то есть из их запасов). Представитель овощной базы заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба (была переписка с представителем, и эти слова прямиком из его уст). Но на всё это, у меня есть справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок, то есть, по большей степени, его аргумент не имеют силу. Как мне быть, можно ли из этого истребовать как-либо картофель или деньги за него? Хотелось бы поглядеть на статьи правовых актов по этому поводу. Благодарю.

Покупатель картофеля летом через 3 недели после покупки сделал экспертизу картофеля. В экспертизе указали что она картофель поражен болезнями 91 % . Покупатель хранил картофель под навесом при температурах 25-40 гр. Каким образом доказать что экспертиза сделана поздно после покупки, и за хранение в ненадлежащих условиях отвечает покупатель и по его вине картофель сгнил. А экспертиза была сделана испорченного картофеля.

Наш овощной магазин заключил договор с овощной базой о хранении 20 тонн картофеля, приобретенного нами для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате подъема воды в реке в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и был испорчен. Наш магазин потребовал от овощной базы передать нам 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы заявляет, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. Он предъявляет справку о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Пожалуйста, скажите если я подам в суд, то какие у меня шансы? Заранее благодарен!