Далее, уже следом идущая машина ударила КИЮ в задний бампер (фото).
Они выставили знак и что-то долго разбирались и договаривались. Потом подъехала ещё машина, что-то передали и быстро уехали. Спросили, вызвали ли мы ГАИ... услышав положительный ответ, водители "договорились" о чем-то и машина с разбитым передним бампером развернулась и уехала с места ДТП. Далее события развивались так, что к приезду ГАИ на месте находились две машины (Мерседес у столба) и водитель КИА (ближе к центру дороги, между полосами) . Он стал утверждать, что это Мерседес въехал в него, разнёс левый задний бампер и далее якобы Мерседес откинуло на обочину. На самом деле в видео видно, что столкновения как такового не было, водитель Мерседес видел, что не успевает затормозить (в тот день был сильный гололёд, впереди также стояла колонна из пяти машин-по принципу домино), правая полоса была сильно загружена, и принял решение уйти влево, заехав на бордюр и рассчитывая просто остановится на траве (вне проезжей части). Так как дорога скользкая, трава тоже, в последний момент пытался уйти от столкновения со столбом, но от ускорения о бордюр, машину занесло прямо на столб. Сработали подушки, водитель был пристегнут. Никто не пострадал.
Далее водитель КИА давал ложные показания (в том числе и в ГАИ), что он просто двигался по левой полосе и в него въехала машина. Умолчав тот момент, что он перестраивался (впереди был затор), что вьехала в КИЮ совсем другая машина, которая следовала за Мерседесом, но по неизвестной причине (скорее всего, по договоренности) этот автомобиль уехал с места ДТП. По записи видерегистратора видно, что водитель Мерседес ушёл от столкновения с КИА. Вопрос, почему водитель КИА решил все списать на водителя Мерседес, который находился в шоковом состоянии от удара со столбом? И куда скрылась машина, третий участник ДТП, которая непосредственно и причинила ущерб (на заднем бампере серьезная вмятина) КИА? И у той машины тоже были серьезные повреждения, только переднего бампера. Тем не менее, он уехал с места ДТП.
Спасибо случайному свидетелю. На фото видно, что в КИЮ "впечатан" другой авто... они уже находятся по центру дороги (не в левой полосе) , выставлен аварийный знак. Но к приезду ГАИ эта машина исчезла (хорошо договорились, видимо).
Но зачем давать ложные показания?
А вот и видео, которое доказывает, что двое мужчин (водитель КИА) и второй водитель машины, которая затем благополучно уехала, стоят рядом и общаются, скорее всего "договариваются", в то время как водитель Мерседес находится в шоковом состоянии от удара в столб.
После этого они узнали, что водитель Мерседес уже вызвал ГАИ (так как в авто сработал аварийный звонок) и второй водитель сразу же уехал, передав что-то предварительно другому.
Заодно, посмотрите, что в тот день происходило именно на этом участке дороги Московского проспекта из-за гололеда, настоящий "каток" и даже шипованные машины еле тормозили.
Что называется, вот такое "случайное стечение обстоятельств". Так получилось.
Только зачем давать ложные показания и говорить то, чего не было на самом деле?
Эти видео согласно статьи 26.2 КоАПРФ являются доказательствами
Ходатайствуйте чтобы эти видео были приобщены к материалам дела
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020)
КоАП РФ Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
Статья 26.2. Доказательства
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
Статья 26.4. Экспертиза
Статья 26.5. Взятие проб и образцов
Статья 26.6. Вещественные доказательства
Статья 26.7. Документы
Статья 26.8. Показания специальных технических средств
Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении
Здравствуйте, Татьяна! Если на видео есть доказательства Вашей невиновности, то не важно, какие показания дали на месте ДТП. Приобщайте ходатайством к материалам дела доказательства (ст.26.2, 26.7 КоАП РФ). Отказать не вправе их приобщить. Требуйте изучения видеозаписей. А объяснение можно новое дать, указать, что под влиянием стресса дали показания под диктовку инспектора.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за заведомо ложное показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (Статья 17.9)
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Это предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Что касается обстоятельств ДТП, то сотрудники ГИБДД должны провести полноценную проверку, выявить все обстоятельства инцидента и составить необходимые материалы.
Видео являются доказательствами. Если же постановление будет вынесено или вынесено и Вы не согласны с ним, то Вам стоит обжаловать ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Ну за ложные показания существует ответственность КоАП РФ Статья 17.9.
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Ну это не первый случай когда говорят одно, а потом другое и третье. Суд разберется кто говорит правду сопоставляя с видео доказательствами. Приобщайте видео как доказательства по делу в порядке "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства.
Ну а тк же не избежать и ответственности за оставление места КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
КонсультантПлюс: примечание.
При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27, применяется задержание ТС.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Здравствуйте, Татьяна, как я понимаю, Вас сделали виновницей ДТП. Во первых, можете обжаловать постановление ГИБДД о нарушении ПДД, если таковое имеется согласно ст.30.1 КоАП РФ. Что касается непосредственно вины в причинении материального ущерба, также можете оспорить это в судебном порядке. А связываться с судом или просто погасить ущерб за счет полиса ОСАГО, решать Вам, я бы на Вашем месте постарался доказать свою невиновность поскольку, как я понимаю, возможность есть, ходатайствуйте в суде о приобщении к делу видеоматериалов в качестве доказательств ст.26.2 КоАП РФ. Удачи Вам в решении вопроса.
1. На первом видео видно, что автомобиль не задел автомобиль Киа, а его подкинуло на бордюр, после чего автомобиль Мерседес совершил столкновение со столбом.
Даже, если и было бы столкновение (допустим), то на Автомобиле Мерседес был бы дефект справой стороны заднего крыла (двери).
2. На втором видео видно, что за автомобилем Киа стоит другое транспортное средство.
Теперь отвечаю на ваш вопрос, касающийся того, зачем давать ложные показания?
Могу предположить, что виновник ДТП заплатил водителю Киа денежные средства и уехал (договорились), а теперь этот же водитель КИА пытается получить денежные средства от Страховой компании для ремонта своего автомобиля.
И деньги в кармане и машина отремонтирована!
3. СРОЧНО ходатайствуйте о приобщении данных видео к материалам дела, согласно ст. 26.2 КоАП РФ,
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Уверена, что водитель Киа будет утверждать о монтаже видео, таким образом пусть назначают экспертизу видео (ст. 79 ГПК РФ).
4. Если есть возможность, попросите гражданина, снявшего видео быть свидетелем.
Все разрешится, тут безусловно видно по видео, что водитель автомобиля Мерседес не виновен в данном ДТП, а точнее не совершал столкновение с автомобилем КИА.
Возможно скрывшийся водитель передал деньги водителю КИА, видимо решили "списать" на него и повреждение КИА, поскольку не знали что будет запись видеорегистратора и видео стороннего человека, и что сработал аварийный звонок вывоза ГИБДД.
Водителю Мерседеса надо обжаловать в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Записи видео будут являтся доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Потерпевший, свидетель предубреждаются об ответственности за дачу ложных показаний.
Вопрос в том, что штрафы и обвинения на мне, я в шоковом состоянии написала всё под диктовку инспектора, который даже и не видел третьего участника ДТП и я согласилась с обвинением. Но потом через сутки посмотрели запись видеорегистратора, увидели, что столкновения с КИА не было. Стоит ли мне обжаловать дело? Либо оставить все как есть.. У меня ОСАГО (
Я вам выше ответил что эти видео являются доказательствами Конечно вам стоит обжаловать стст 30.1-30.3 КоАП РФ Зачем оставлять все как есть. Когда нужно использовать свой шанс на обжалование Хуже вам от того что вы будете обжаловать точно не будет.
Однозначно, необходимо обжаловать, согласно ст. 30.1 КоАП РФ,
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Если Вы заявляете, что находились в состоянии, когда не осознавали, что делаете, когда писали объяснения, то это может подтвердить только медицинское заключение специалистов по психиатрии и психологии. Решайте сами, надо ли Вам обращаться к психиатрам.
Возможно, у Вас закрытая черепно-мозговая травма, что также могут выявить медики.
Во всем остальном, Татьяна, скажу следующее: нанимайте опытного проверенного грамотного юриста и не переживайте, доказательств невиновности предостаточно.
Да, в наших судах и ГИБДД могут закрыть глаза на любые доказательства. Но тут все будет зависеть от грамотности и настойчивости юриста.
1. Договорившиеся водители явно не знают, что такое трасологическая экспертиза, что она может указать на несоответствие действительности того "сценария", который они придумали и подробно обоснует это несоответствие фактами. Лишь бы транспортные средства сохранились в неизменном виде до осмотра экспертом. Даже если бы не было видео, трасология должна была выручить.
2. А если есть видеозапись и свидетель, то осталось эти доказательства невиновности юридически грамотно оформить и приобщить к делу, чтобы у суда не было возможности отклонить эти доказательства.
Скажите, у меня стояла на парковке возле дома машина, ее ударил (сделал хорошую, большую царапину) автомобиль, и уехал, я увидела на следующий день, царапину, и под дворником записку, от человека который видели, как ударили мою машину, созвонилась с человеком, она сказала, что видела и как скрылся водитель, записала его номер машины, и сказала, что даст показания, Я поехала в ГАИ написала заявление, приложила записку девушки которая стала свидетелем, и плюс у меня было видео, т.к. на дому висит камера, там видно, что водитель выворачивает со стоянки близко к машине и уезжает, при чем он даже не вышел из машины, услышать стук не мог, думаю испугался, в гаи сказали, что найдут машину и водителя и пригласят меня на осмотр, все фото машины своей Я предоставила, скажите, что грозит водителю который покинул место ДТП, машина стояла на парковке, он может сказать, что не слышал удара, а девушка ее машина стояла через 2 парковочных места, услышала, как был удар. При чем снег на лобовом стекле не осыпался, и обе машины мерседес и тяжелые, которая ударила минивен. Что меня ждет и водителя который скрылся с места.
Ситуация такая - выезжала задним ходом с парковки и не увидела (не видела) машину, которая стояла, как утверждает водитель и ее свидетель, машину задела своим задним бампером. У др. машины-мерседеса поцарапан левый передний бампер. ГАИ назначила разбор, если меня признают виновной, чем мне это грозит?
Дтп без водителей. Приезжала в гости и оставила машину во дворе вдоль дороги. Через пару часов уехала, в дороге появился странный шум, доехала домой, муж увидел царапины на бампере и что сломан локер. На доме есть камеры, на видео видно, как другая машина скатывается на мою, а водитель появился через пять минут. Посмотрел на машины и уехал. Реально ли взыскать с водителя за причененный ущерб, если я не вызвала Гибдд сразу и не оформила дтп (потому что повреждения заметили потом)? Какая ответсвенность за оставление места дтп для меня и другого водителя? Знакомые сказали, что мне выпишут штраф 500 рублей, так ли это?
Есть ли смысл подавать в суд. Ситуация следующая... Ехали по трассе 80 км в час на машине БМВ (зимняя резина без шипов), был гололед и шёл снег. Впереди стояла фура без габаритных огней и не понятно было стоит она или едет. Приближаясь ближе было видно, что фура стоит и начали тормозить, так как был гололёд, то машина по инерции катилась дальше. Дорога с отбойниками по краям. Водитель бмв принял решение свернуть на право, так как машина бмв не тормозила, в итоге проезжая рядом с отбойником и фурой увидел камаз с прицепом. Данный камаз стоял с габаритными огнями и правый стоп сигнал у камаза не работал. Расстояние между отбойником и Камазом было недостаточным, чтобы проехать. Водитель вмб вывернул руль в лево в итоге удар пришелся на правый бок машины бмв. Есть видео регистратор на котором запечатлен момент столкновения и отчетливо видно, что Камаз стоял на проезжей части с неработающим правым стоп сигналом, а так же не выставлен знак аварийной остановки. Так же на видео видно, что дорога покрыта гололедом и идёт снег. Сотрудник ГАИ признал виновным водителя БМВ за несоблюдение дистанции.
Произошла авария лобовая муж ехал с командировки (скорость 60-70 км в час на фуре) - была ужасная погода - сильный гололед не одна машина перед местом аварии была в кювете-на полосе фуры стояла на аварийке другая фура-он убедился что нет встречных машин и начал объезд машины и при возвращении на свою полосу его начало слаживать прицеп и вынесло на встречную полосу где он столкнулся с машиной легковой в которой погибли двое водитель и пасажир на месте (есть запись видео регистратора) где видно что водитель встречной легковой машины мог уйти на обочину в кювет и они остались бы живы - но он не сообразил - обвиняют водителя фуры так как его вынесло ан встречную полосу - на видео видно что он пытался уйти от столкновения (если бы на его полосе не стояла машина на аварийке столкновения не произошло бы) что делать нам в этой ситуации - у водителя фуры трое не совершенолетних деток и отличный стаж вождения более 20 лет.
Случилась следующая ситуация: в меня въехала машина помяла мне задний бампер, уехала с места дтп, знаю номер машины, но еще не обращался в гаи, с момента дтп прошло 3 дня, видео фиксации нет.
Ехала в среднем ряду с допустимой скоростью по городу, собираясь перестраиваться в крайний левый ряд передо мной идущая машина резко сманеврировала и ушла влево. Оказывается впереди стояли две машины оборвался трос и водители вышли исправить ситуацию. Водитель одного из буксируемых автомобилей стоял между машинами. Знак аварийной остановки на машинах был включён, а вот треугольник не выставлен. Не успев сманеврировать въехала в машину. Итог: ушиб мягких тканей у водителя стоявшего между машинами. В этой ситуации только моя вина?
Машина стояла на обочине дороги возле собственной дачи. Произошло ДТП: Неизвестный водитель ночью врезался в мою машину и сам с места ДТП скрылся, оставив свой а/м не месте ДТП. Вызвала ГАИ, составили протокол осмотра, машина-виновник была закрыта ключами, следов взлома замка зажигания не было. На утро мать владельца а/м-виновника ДТП заявила машину в угон. Завели уголовное дело, виновника угона (якобы) не нашли. Есть ли у меня шанс взыскать с владельца машины виновной в ДТП компенсацию по потере товарной стоимости моей машины (машине всего полгода)? И как мне действовать?
Кто виноват? ДТП на регулируемом перекрестке. Три полосы (три знака, прямо и на лево, прямо, прямо и на право). Водитель А из левой полосы включив поворотник и убедившись, что машина идущая по среднему ряду его пропускает стал перестраиваться правее в средний ряд, из правого ряда неожиданно не включив поворотник, на большей скорости чем у машины А, машина В тоже начала перестроение, въезжая на средний ряд по диагонали задним левым крылом и бампером задевает машину А за левое переднее крыло и бампер. Водитель машины В утверждает что виновна машина А, т.к по правилу "правой руки" машина А должна была пропустить машину В. Время было час пик, на перекрестке толпа машин, конечно водитель А пропустил бы водителя В, но т.к намерения машины В угадать было невозможно, произошло столкновение. (Похоже на подставу) Есть запись видеорегистратора.
Днем грузовая машина вьехала в мою припаркованную машину и уехала с места ДТП. Вызвали ГАИ, составили протокол. Мы нашли свидетелей, видео этой машины. Узнали номер телефона владельца этой грузовой машины и директора транспортной компаний. Директор покрывает водителя. Следователь знает ФИО водителя и владельца этой грузовой машины. Владелец этой грузовой машины так и не приехал к следователю. Эта грузовая машина постоянно стоит не далеко где было ДТП. ГАИ бездействует. Подскажите что делать дальше? Почему ГАИ не спрашивают с транспортной компаний и владельца грузовой машины?
