Производственный кооператив Ритм выиграл иск о возмещении вреда от ФССП после пересмотра дела.
Производственный кооператив (ПК) «Ритм» обра¬тился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Мини¬стерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства
по Свердловской области и Управлению Федеральной службы су¬дебных приставов (ФССП) по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполните¬ля Талицкого отдела судебных приставов Свердловской области, в сумме 1,2 млн руб.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральско¬го округа по апелляционной жалобе ПК «Ритм» решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела иск удовлетворен за счет привле¬ченной к участию в деле ФССП России (ст. 158 БК РФ).
Не согласившись с решением суда, Управление ФССП России по Свердловской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда обжалованное решение суда оставлено без изменения.
Решите вопросы, связанные с определением размеров государ¬ственной пошлины и ее распределением между сторонами.
ПК «Ритм» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Свердловской области и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя Талицкого подразделения судебных приставов Свердловской области, в сумме 200 тыс. руб.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по апелляционной жалобе ПК «Ритм» решение со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела иск удовлетворен за счет привлеченного к участию в деле Министерства юстиции РФ.
Решите вопросы, связанные с определением размеров государственной пошлины и ее распределением между сторонами.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?
Арбитражный процесс.
ООО «Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 10 000 000 рублей. АО «Проект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО «Проект» по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 000 рублей. Интересы ООО «Дорстрой» в суде представлял адвокат, интересы АО «Проект» - начальник юридического отдела. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.
ООО и АО обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.
Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.
Решите вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле по каждой инстанции.
ООО «Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 10 000 000 рублей. АО «Проект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО «Проект» по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 000 рублей. Интересы ООО «Дорстрой» в суде представлял адвокат, интересы АО «Проект» - начальник юридического отдела. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.
ООО и АО обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.
Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.
Решите вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле по каждой инстанции.
. При первом рассмотрении подавали гражданский иск о возмещении ущерба, п ричиненного преступление. Надо ли подавать повторно гражданский иск - при повторном новом рассмотрении уголовного дела? Или суд будет принимать во внимание первый иск, который имеется в материалах дела?
Вернули без рассмотрения кассационную жалобу на апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Решением мирового судьи в иске было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением иск был удовлетворен частично, однако в удовлетворении убытков и суд. расходов было отказано, в связи с чем, была подана кассационная жалоба, которую возвратили без рассмотрения, так как "каких-либо процессуальных просьб, относящихся в силу ст. 390 ГПК к полномочиям суда кассационной инстанции, жалоба по отношению к решению мирового судьи не содержит.
Помогите пожалуйста, найти ошибку.
У меня написано так:
Апелляционное определение городского суда по делу... о возмещении ущерба... отменить в части отказа во взыскании убытков в размере, компенсации морального вреда..
В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение городской суд.
В остальной части апелляционное определение городского суда по делу № оставить в силе.
Мировым судьей по результатам рассмотрения гражданского дела было принято решение о взыскании с Листьевой в пользу Мироновой 22 380 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Мироновой (заливом квартиры). Районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе Листьевой, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением районного суда по его делу, Листьева направила кассационную жалобу в областной суд. Из областного суда жалобу ей возвратили по тому основанию, что подобные дела областной суд по кассации не рассматривает.
Задачи:
1. Установите, насколько соответствуют требованиям закона действия Листьевой по подаче кассационной жалобы и действия областного суда, возвратившего ему жалобу?
2. Выделите, кем, куда и в каком порядке могут быть обжалованы определения (решения) по гражданским делам районных судов, принятые в апелляционном порядке?
3. Сделайте вывод, чем отличается рассмотрение дел в суде кассационной инстанции от рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции?
4. Поясните, какие виды решений может принять суд кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве?
Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Московской области отменить в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Сторона по делу намерена обжаловать Постановление Арбитражного суда Московского округа.
Постановление арбитражного суда Московского округа вообще обжалуется? В ВС РФ? в порядке надзора или кассации?
Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).
