Как действовать, если суд назначил сомнительную экспертизу и игнорирует ходатайства и жалобы?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Подала замечания на протокол суда апелляции. Адресовала в коллегию областного суда через суд 1 инстанции. Суд 1 инстанции год назначал заседания 15 заседаний по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока и переносил их, заявляя что материалы дела с кассации. Потом отказал в ходатайстве и замечаниях на протокол, в определении написав, что подавать замечания нужно в областной суд. У меня так и адресовано - в коллегию областного суда через районный суд. Как правильно обжаловать такое определение?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

При ознакомлении с протоколом судебного заседания гражданского дела обнаружил, что судья проверяет явку на заседание, в протоколе - на заседание я не явился. На заседании я присутствовал. Далее в протоколе отражены мои ответы на вопросы председателя в искаженном виде или приписаны фразы, которые я не говорил в суде и, которые противоположны моему мнению. В протоколе отражены исследования доказательств, имеющихся в деле, которые не оглашались в суде. Запись заседания у меня имеется. Есть 2 варианта: 1. Написать жалобу председателю суда, что протокол сфальсифицирован - т.е. без моего участия; 2. Я присутствовал на заседании заявлял 2 ходатайства. Ходатайство об истребовании материалов полиции, в котором имеется протокол осмотра места происшествия, о котором в постановлении об отказе в возбуждении уг. дела ни слова не сказано. Судья отклонила ходатайство, утверждая, что достаточно протокола об отказе в возбуждении уг. дела. Судья отклонила второе ходатайство - об уточненном исковом заявлении, поданное до оглашения решения суда, ссылаясь на то, что заседание закрыто. Судья спросила есть предложение закрыть заседание и спрашивает мнение сторон, я - против и подаю ходатайство об уточненном исковом заявлении. Как поступить в данной ситуации, что предпринять, написать жалобу председателю суда о фальсификации протокола заседания?

В заседании апелляционной жалоба мной заявлено (устно) ходатайство о приобщении важного доказательства (протокола заседания суда по др. делу с участием тех же лиц) , с указанием причин невозможности представления в суд первой инстанции. Ходатайство было отклонено, что отражено в протоколе заседания, однако причины указанные мной, в протокол не вошли. Вправе я повторно, но письменно подать это ходатайство с указанием причин не предоставления доказательства в первую инстанцию? Большое спасибо.

В протоколе заседания суда по апелляционной жалобе отмечено, что не было ходатайств. На самом деле было. Ходатайство было сдано в суд 1-й инстанции вместе с апелляционной жалобой и в приложении была ссылка на наличие ходатайства. Далее на заседании суда я озвучила ходатайство. На заседании суда не был дан отказ о принятия ходатайства (Но, как-то странно для меня, не было озвучено и принятие). Является ли нарушением ГПК, что в протоколе запись об отсутствии ходатайства? И мои действия?

Направляли апелляционную жалобу в апелляционный суд. Один из пунктов в апелляционной жалобе – возврат судом первой инстанции в приеме и приобщении замечаний на протоколы судебных заседаний в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока. Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу в суд первой инстанции с определением для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. Суд первой инстанции назначил дату судебного заседания. Не пойму, на этом судебном заседании будет рассматриваться только один вопрос – о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний? Или будет дело вновь пересматриваться с учетом всех наших пунктов с нарушениями?

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.