Возможные сложности при присоединении таунхауса к ТСН - иск о признании недействительным решения ОСС или об оспаривании?

Сейчас в суде иск ТСН на меня о взыскании неоплаченных членских взносов. Я в ТСН не вступала, при голосовании собственников на вступление в ТСН кворума не было. Хочу подать встречный иск о признании протокола ОСС недействительным, как способ не платить членские взносы. Правильно ли я понимаю, что ответчиком во встречном иске будет ТСН? НО: протокол составлен и подписан только собственниками, без участия ТСН. Протокол ТСН о вступлении собственников на основании их протокола не составлялся. Не откажут ли мне? Или мне нужно соисцом указать председательствующего собрания?

Кто будет являться ответчиком по исковому заявлению о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, ничтожным, если сам протокол подписан всеми собственниками многоквартирного дома? Все собственники или инициатор собрания? Или ответчиком будет инициатор, а все остальные собственники третьими лицами?

В суде принято решение о признании недействительным решения собрания собственников жилья о сборе средств на кап. ремонт на спец. Счете дома и признании недействительным протокола этого собрания. Мы предполагали, что правление ЖСК примет меры к устранению недостатков, имевших место при проведении общего собрания. Но правление ничего не сделало и теперь объявило, что, в связи с решением суда о признании решения собрания недействительным, собранные на открытом по решению оспоренного собрания спец. Счете средства будут переведены на счет регионального оператора. Вопрос: если провести новое собрание по закону, эти средства можно вернуть на счет дома? Есть ли срок, когда можно теперь провести такое собрание?

Два рядом стоящих дома, имеющие общую границу участков по кадастру и общие коммуникации, решили создать ТСЖ путем присоединения к третьему дому, где ТСЖ уже есть и он тоже имеет общие границы и коммуникации. То есть в итоге решили сделать ТСЖ на 3 дома. К сожалению, не хватает знаний и информации в ЖК, чтобы понять ответ на 2 вопроса: Вопросы: 1) для присоединяющихся домов - сколько в каждом из 2 присоединяющихся домов процентов голосов собственников необходимо для принятия положительного решения о создании ТСЖ путем присоединения к существующему ТСЖ? 2) для существующего ТСЖ - сколько процентов голосов собственников необходимо для принятия положительного решения о присоединении к ТСЖ рядом стоящих домов? Максим.

Председатель ТСЖ под формальной вывеской инициативной группы провел общее собрание в форме заочного голосования, нарушив множество процессуальных и правовых норм, проведя нужные ему (но не жильцам) решения. 1. Кто должен выступать ответчиком при подаче собственником помещения дома иска в суд о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ. 2.Нарушение чего должно быть основанием предъявления иска. 3.Можно ли требовать признания недействительным решения общего собрания ТСЖ при нарушении процессуальных и правовых норм проведения собрания (голосования)

Арбитраж вынес решение по делу об признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников. Протокол остался действительным. В мотивировке суд пишет: в иске отказать, потому что решения ОСС правомочны т.к. это подтверждается протоколом и решениями в нем содержащимися. Но ведь протокол с решениями и есть предмет иска. Не абсурд ли это? Как может предмет иска быть доказательством и сам себя подтверждать? Помогите сформулировать процессуальные нарушения, допущенные судом, если таковые есть.

По ч.6 ст.46 ЖК РФ есть право ОБЖАЛОВАТЬ решение собрания ОСС, но там основное условие "принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса" и далее ещё длинный список условий, выполнение которых ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ чтобы суд признать недействительным такое решение ОСС. Так что выполнение ВСЕХ этих условий ОДНОВРЕМЕННО практически НЕВОЗМОЖНОЕ действие! По главе 9.1 ГК РФ (ст.181.1-181.5) есть право признать решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ или по РЕШЕНИЮ (признанию) СУДА, и это только причинам НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по ст.181.4 ГК РФ и постановлению Пленума Верховного суда (далее ПП ВС) №25, или по решению (ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) ЗАКОНА! Но очень часто по судебной практике, моей личной в том числе, суд, не найдя или не подтвердив доказательства истца о наличии признаков НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по ст.181.4 ГК РФ принимает решение о признании такого решения собрания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, даже если в реальности оно НИЧТОЖНОЕ! Но при подаче иска о признании СУДОМ решения собрания НИЧТОЖНЫМ и именно по этой причине НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, суд или возвращает этот иск, указав что по ст.181.3 ГК РФ это ПРИЗНАЁТ только ЗАКОН, или переводить иск в категорию ОСПАРИВАНИЯ решений собрания. О признании НИЧТОЖНЫМ нет у них такой категории. Но нет категории о подтверждении СУДОМ признание ЗАКОНОМ решения собрания НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! А тогда остаётся один реальный путь: требовать регистрации иска как "прочее" и требовать от суда ТОЛЬКО подтвердить доказанное истцом и не опровергнутое ОБОСНОВАННО нормами закона и документами ответчиком наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ для такого решения собрания, тем более ОСС. А тогда по ст.181.3 уже ЗАКОН признал такое решение собрания не только НИЧТОЖНЫМ, но по этой причине и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Но даже такой иск суды часто возвращают если прошёл срок ОСПАРИВАНИЯ в 6 месяцев. При этом ссылаются на п.112 ПП ВС 25 и там прямо указано: "112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)."! Т.е. и для ничтожного решения именно и только ОСПАРИВАНИЕ его в суде составляет 6 месяцев, а потому в иске надо ДОКАЗАТЬ наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ и указать на ст.181.3 ГК РФ, что НИЧТОЖНОЕ решение собрания не является ОСПОРИМЫМ, а ПП ВС это не ЗАКОН и максимум РАЗЪЯСНЕНИЕ закона и в п.112 ПП ВС НЕКОРРЕКТНОЕ! Поэтому применяйте в случае возврата иска по причине истечения срока ОСПАРИВАНИЯ и ст. 181.3 ГК РФ и п.106 ПП ВС в части: "Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! А также п.107 ПП ВС 25: "По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")."! Все остальные возможные и НЕОБХОДИМЫЕ действия для признания ЗАКОНОМ ничтожным и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения собрания, тем более ОСС в МКД, обсудим в комментариях к этой публикации. Приглашаю ВСЕХ принять участие в обсуждении это ВАЖНОЙ проблемы, когда суды признают ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ фактически НИЧТОЖНОЕ решение собрания, указав что нет наличия признаков НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по которым СУД может признать такое решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Постановление от 29 января 2018 года N 5-П Конституционного Суда большей частью о другом, потому тут его не обсуждаем по этой ВАЖНОЙ для всех теме! Жду оценки и комментариев и также вопросов по этой публикации и готов ответить по тем, где я уже сам в личной судебной практике нашёл ответ в законодательстве РФ, тем более утверждённой Коллегией Верховного суда судебной практике и она ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для судов!

Ситуация такая: подан иск от официального мужа (вместе не живем) ответчиком в котором являюсь я. Иск об оспаривании отцовства и о признании брака недействительным (а именно, фиктивным). Могу ли я просить суд о разделении иска по двум основаниям, а именно: отдельно об оспаривании отцовства и отдельно о признании брака фиктивным. Дело в том, что мне оспаривание отцовства необходимо как можно быстрее, а рассмотрение иска по двум основаниям может затянуться на многие месяцы. И если могу такое просить, то как это сделать? И обязан ли суд разделить иск по моей просьбе?

Как я могу отменить протокол решения собственников МКД, если данный протокол уже в суде на признание его недействительным другим лицом (другим собственником) или ждать решения суда, и как не платить издержки этому лицу, если признают протокол недействительным?

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся к чиновникам, прокуратуре, МВД, а также к судьям, ссылающимися на протокол общего собрания собственников помещений МКД как законный документ. Получено заключение криминалистической экспертизы - подписи председателя, секретаря, членов счетной комиссии в протоколе выполнены иными лицами. Решения собственников помещений, подтверждающие решения в протоколе ОСС, отсутствуют, только один протокол. В иске судей указать не как судей, а как обычных граждан. Раньше мы подавали иски о признании протокола ОСС недействительным, но судьи отказали в таком признании, ссылаясь на срок исковой давности (шесть месяцев) от даты, указанной в протоколе ОСС. После суда 17.12.2012 г. получены доказательства, что протокол ОСС с датой от 14.02.2012 г. изготовлен в июле 2012 г. Из судебной практики - есть решения судов других регионов, признавших собрания несостоявшимися через 4 года после дат, указанных в протоколах ОСС.