Ищу молодого и борзого (ую), по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Денег не плачу. Сам сочинил этот текст, ибо не считаю квантовую механику слабее юриспруденции. Разобрался, как смог. Но уверен, что эту статью нужно взламывать, вплоть до! ... В Краснодарский краевой суд-Через Ленинский районный суд г. Краснодара. От Калюжного Алексея Алексеевича г. Краснодар, пр-т Чекистов, 28, кв. 27 Тел. 8-918-0360406 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г. я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 1 (один) год. С данным приговором суда я не согласен по следующим основаниям. 1) Судом никак не исследована, и не обоснована неуважительность пропуска мной платежей в октябре 2019 г. и январе 2020 г., суд ссылается лишь на якобы бездействие, выразившееся, по мнению суда, в непостановке на учет в муниципальную службу занятости г. Краснодара. Не дано оценки, и не исследовано в суде: отсутствие в законодательстве обязательности условия постановки на учет именно в муниципальный Центр Занятости, а нен какой либо другой, как основы обвинения в бездействии, и неуважительной причины на этом основании. 2) Согласно ст. 37 Конституции РФ: 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3) В материалах дела имеется ответ на Запрос из ЦЗН г. Краснодара, о том, что я встал на учет 16 апреля 2020 г. и мне предложено самостоятельно искать работу по своей специальности. Специалист ЦЗН в телефонном разговоре пояснила мне, что я должен лишь проинформировать их, если мои поиски увенчаются успехом. Никаких вакансий мне за 4 месяца предложено не было, как и гарантий трудоустройства. Суд же счел факт несвоевременной постановки на учет в ЦЗН свидетельством моего уклонения от поиска работы. 4) Судом отклонены ВСЕ мои ходатайства, и предоставленные документы, опровергающие мое бездействие в поиске работы, а именно: a) Выписка из моего личного кабинета федеральной службы занятости «Хэдхантер», в которой ищут работу специалисты узких специальностей (химические средства дезинфекции и стерилизации, фармацевтические препараты), коим я являюсь. Из выписки следует, что я зарегистрирован у них уже несколько лет, и продвигаюсь по профессии именно через эту службу занятости. b) Выписка о моих собеседованиях (более 100 за инкриминируемый период с октября 2019 г. по март 2020 г.) и их результатах (имеются в материалах дела, но не исследовано судом). c) Выписка из моего личного кабинета в Центре Занятости населения г. Краснодара за 4 месяца (с апреля по сентябрь 2020 г.), из которой следует, что мне не было предложено никакой работы, а было предложено искать ее самостоятельно, с учетом моей специальности, и проходить перерегистрацию по требованию. Что иллюстрирует тот факт, что муниципальный Центр Занятости населения не гарантирует трудоустройства гражданину. 5) Размер накопленной задолженности за этот период является ложным, и мог быть проверен прямо в ходе судебного заседания на сайте ФССП, ходатайство об уточнении судом отклонено, хотя могло быть проверено на сайте ФССП в ходе заседания. Мое ходатайство о вызове свидетеля (пристава ФССП, ведущего мое дело об исполнительном производстве) было отклонено. Допрос свидетеля со стороны меня (подсудимого) был заблокирован, вопросы отклонены судом. Разница составляет более 200 тыс. руб. В то время как якобы накопленная задолженность за инкриминируемый в обвинении период (с 1.10.19 по 31.03.20) составляет 70 тыс. рублей. 6) Неоднократность, в приговоре принята за ежемесячность, хотя Уголовный закон этого не устанавливает. Не учтены т.н. «перекрытия сумм платежей», когда сумма одного месяца может перекрывать сумму следующего. Кроме того, обвинение основано на моих якобы минимальных платежах за указанные 5 месяцев, якобы с целью уклонения. Но не учитывает размер пособия по безработице в размере 1500 рублей, который был бы мне назначен, в случае обращения за поиском работы в муниципальную службу занятости. Мои алиментные платежи превышали установленные законом 50% от суммы предполагаемого пособия. 7) Не исследованы причины пропуска платежей за упомянутые 2 месяца, их отнесение к уважительным и неуважительным. В приговоре мои доводы никак не упомянуты, а именно: возможность платить, уклонение от возможности, наличие умысла, предпринимаемые попытки. При этом Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. 8) Не приняты во внимание иные имущественные отношения между мной, и матерью моих сыновей, хотя такие документы были представлены, но отклонены судом (подаренный дом, стоимостью 14 млн рублей, впоследствии проданный моей бывшей супругой без раздела имущества. Таким образом, суд, при вынесении приговора, основывается лишь на самом факте пропуска платежей за указанные 2 месяца, неуважительность причин основывает лишь на факте несвоевременной поставки на учет в муниципальный Центр Занятости г. Краснодара, не принимая во внимание наличие других современных ресурсов для поиска работы, на учете в которых я состоял, и предпринимаемые мною попытки. Не принято во внимание так же отсутствие в законодательстве РФ указаний на какой либо приоритет муниципальной службы занятости перед иными. Кроме того, судом не учтено, что в случае осуждения меня по уголовной статье, я потеряю нынешнее место работы, и у меня возникнут непреодолимые трудности в трудоустройстве по специальности. Это сильно ограничит мои возможности в будущем выплачивать алиментные платежи в должном объеме. ПРОШУ: 1) Отметить полностью приговор, как вынесенный без исследования всех фактических обстоятельств дела. 2) Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии, и в присутствии моего адвоката. 19 ноября 2020 г. /Калюжный А.А./

В ноябре 2020 года мне вынесен приговор по ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год и 10% от заработка. Основание - пропуск оплаты алиментов в октябре 2019 и январе 2020. Привлекался в 2019 году административно за аналогичные пропуски, красил в домоуправлении газовые трубы желтой краской 50 часов (по факту справился гораздо быстрее). Основание привлечения меня к уголовной ответственности - заявление матери моих троих сыновей. Приговор пока не вступил в силу. Рассмотрение жалобы в краевом суде назначено на 29.04.2021 Вот что я хочу обжаловать: (текст). В Краснодарский краевой суд-Через Ленинский районный суд г. Краснодара. От Калюжного Алексея Алексеевича г. Краснодар, пр-т Чекистов, 28, кв. 27 Тел. 8-918-0360406 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г. я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 1 (один) год. С данным приговором суда я не согласен по следующим основаниям. 1) Судом никак не исследована, и не обоснована неуважительность пропуска мной платежей в октябре 2019 г. и январе 2020 г., суд ссылается лишь на якобы бездействие, выразившееся, по мнению суда, в непостановке на учет в муниципальную службу занятости г. Краснодара. Не дано оценки, и не исследовано в суде: отсутствие в законодательстве обязательности условия постановки на учет именно в муниципальный Центр Занятости, а нен какой либо другой, как основы обвинения в бездействии, и неуважительной причины на этом основании. 2) Согласно ст. 37 Конституции РФ: 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3) В материалах дела имеется ответ на Запрос из ЦЗН г. Краснодара, о том, что я встал на учет 16 апреля 2020 г. и мне предложено самостоятельно искать работу по своей специальности. Специалист ЦЗН в телефонном разговоре пояснила мне, что я должен лишь проинформировать их, если мои поиски увенчаются успехом. Никаких вакансий мне за 4 месяца предложено не было, как и гарантий трудоустройства. Суд же счел факт несвоевременной постановки на учет в ЦЗН свидетельством моего уклонения от поиска работы. 4) Судом отклонены ВСЕ мои ходатайства, и предоставленные документы, опровергающие мое бездействие в поиске работы, а именно: a) Выписка из моего личного кабинета федеральной службы занятости «Хэдхантер», в которой ищут работу специалисты узких специальностей (химические средства дезинфекции и стерилизации, фармацевтические препараты), коим я являюсь. Из выписки следует, что я зарегистрирован у них уже несколько лет, и продвигаюсь по профессии именно через эту службу занятости. b) Выписка о моих собеседованиях (более 100 за инкриминируемый период с октября 2019 г. по март 2020 г.) и их результатах (имеются в материалах дела, но не исследовано судом). c) Выписка из моего личного кабинета в Центре Занятости населения г. Краснодара за 4 месяца (с апреля по сентябрь 2020 г.), из которой следует, что мне не было предложено никакой работы, а было предложено искать ее самостоятельно, с учетом моей специальности, и проходить перерегистрацию по требованию. Что иллюстрирует тот факт, что муниципальный Центр Занятости населения не гарантирует трудоустройства гражданину. 5) Размер накопленной задолженности за этот период является ложным, и мог быть проверен прямо в ходе судебного заседания на сайте ФССП, ходатайство об уточнении судом отклонено, хотя могло быть проверено на сайте ФССП в ходе заседания. Мое ходатайство о вызове свидетеля (пристава ФССП, ведущего мое дело об исполнительном производстве) было отклонено. Допрос свидетеля со стороны меня (подсудимого) был заблокирован, вопросы отклонены судом. Разница составляет более 200 тыс. руб. В то время как якобы накопленная задолженность за инкриминируемый в обвинении период (с 1.10.19 по 31.03.20) составляет 70 тыс. рублей. 6) Неоднократность, в приговоре принята за ежемесячность, хотя Уголовный закон этого не устанавливает. Не учтены т.н. «перекрытия сумм платежей», когда сумма одного месяца может перекрывать сумму следующего. Кроме того, обвинение основано на моих якобы минимальных платежах за указанные 5 месяцев, якобы с целью уклонения. Но не учитывает размер пособия по безработице в размере 1500 рублей, который был бы мне назначен, в случае обращения за поиском работы в муниципальную службу занятости. Мои алиментные платежи превышали установленные законом 50% от суммы предполагаемого пособия. 7) Не исследованы причины пропуска платежей за упомянутые 2 месяца, их отнесение к уважительным и неуважительным. В приговоре мои доводы никак не упомянуты, а именно: возможность платить, уклонение от возможности, наличие умысла, предпринимаемые попытки. При этом Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. 8) Не приняты во внимание иные имущественные отношения между мной, и матерью моих сыновей, хотя такие документы были представлены, но отклонены судом (подаренный дом, стоимостью 14 млн рублей, впоследствии проданный моей бывшей супругой без раздела имущества. Таким образом, суд, при вынесении приговора, основывается лишь на самом факте пропуска платежей за указанные 2 месяца, неуважительность причин основывает лишь на факте несвоевременной поставки на учет в муниципальный Центр Занятости г. Краснодара, не принимая во внимание наличие других современных ресурсов для поиска работы, на учете в которых я состоял, и предпринимаемые мною попытки. Не принято во внимание так же отсутствие в законодательстве РФ указаний на какой либо приоритет муниципальной службы занятости перед иными. Кроме того, судом не учтено, что в случае осуждения меня по уголовной статье, я потеряю нынешнее место работы, и у меня возникнут непреодолимые трудности в трудоустройстве по специальности. Это сильно ограничит мои возможности в будущем выплачивать алиментные платежи в должном объеме. ПРОШУ: 1) Отметить полностью приговор, как вынесенный без исследования всех фактических обстоятельств дела. 2) Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии, и в присутствии моего адвоката. 19 ноября 2020 г. /Калюжный А.А./ Как думаете, перспективы есть?

14 декабря 2007 года Решением Ленинского районного суда г.Краснодара были удовлетворены мои исковые требования в полном объеме. В сентябре 2009 года я подала мировому судье исковое заявление с требованием взы-скать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 07 сентября 2009 года мировой судья вынес определение о том, что я должна обратиться со своими требованиями в суд первой инстанции, т.е. в Ленинский районный суд г. Краснода-ра, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ мое исковое заявление не подсудно мировому. На определение мирового судьи мною была подана частная жалоба по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара. Ленинский районный суд г. Краснодара вынес апелляционное определение, в котором оставил определение мирового судьи без изменения. В октябре 2010 года я подала исковое заявление с теми же требованиями, но уже в Ле-нинский районный суд г. Краснодара, приложив к нему как определение мирового судьи, так и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара. А 05 ноября 2010 г. вместе с исковым заявлением, которое я подала в Ленинский рай-онный суд г. Краснодара и приложенными к нему документами я получила определение миро-вого судьи, датированное 25 октября 2010 года, которое является копией определения, выне-сенного этим же судьей 07 сентября 2009 года. Только теперь определение мирового судьи со-всем уж абсурдно, поскольку на исковое заявление, поданное в Ленинский районный суд г. Краснодара, судья выносит определение о том, что для разрешения спора я должна обратить-ся в Ленинский районный суд г. Краснодара. А я куда обратилась?

Необходимо обжаловать постановление районного суда г. Сочи. Сочи не краевой центр. Находится в Краснодарском крае, краевой центр Краснодар. Следовательно жалобу в порядке надзора необходимо отправить в краевой суд краевого центра - г. Краснодара. Правильно?

День добрый! Я, Гулиев Д.С. приговором Учалинского районного суда Р.Б. от 14.04.2008 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного статья 158 часть 4 п.б УК Р.Ф.и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 31 июля 2008 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Р.Б. приговор Учалинского районного суда от 14.04.2008 года оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. 26 декабря 2008 года Судья верховного суда Р.Б. Тулубаев Ф.М. вынес постановление об отказе в удовлетворение надзорной жалобы. 30 июня 2009 года Судья верховного суда Р.Б. Ягафаров Ч.Н вынес постановление об отказе в удовлетворение надзорной жалобы. 11 сентября 2009 года Председатель В.С.Р.Б. Тарасенко М.И. вынес постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства. 28 октября 2009 года Президиум В.С.Р.Б. вынес постановление об отмени приговора учалинского районного суда от 14.04.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам В.С.Р.Б. от 31 июля 2008 года в отношении Гулиева Д.С.и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 01.02.2010 года Учалинский районный суд признал Гулиева Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного статья 158 часть 3 п.В УК РФ и назначил наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С приговором суда не согласен, считаю что приговор Учалинского районного суда от 01.02.2010 г. В соответствии со ст.297 УпК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями УпК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Чего я не могу сказать о приговоре Учалинского районного суда от 01.02.2010 г. Так как вынося приговор Учалинский районный суд от 01.02.2010 г. не учел то что я 1 год 10 мес был лишен свободы, и вынося приговор суд обязан был учесть 1 год 10 мес. И получается то что я за одно и тоже преступление понес два наказания первое – отбыл 1 года 10 мес, а второе проходил условно, что на прямую противоречит Законодательству РФ и Конституции РФ. Подскажите в каком порядке я могу получить компенсацию.

17 марта 2014 было вынесено решение и 22.03 было изготовлено решение районного суда по гражданскому делу. 21.04 мной было подана аппеляционная жалоба в краевой суд через районный. Сегодня 22.06 жалоба до сих пор в районном суде без движения. Мотивированного отказа не получал. Чего мне ожидать от данной ситуации? Какой срок рассмотрения в краевом суде жалобы?

Направил жалобу на постановление районного суда об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. через данный суд в вышестоящий Краевой суд. Согласно действующему процессуальному законодательству срок рассмотрения жалобы, принятия возражений на жалобу 10 дней, после чего районным судом, жалоба направляется в вышестоящий суд. В моем случае жалоба на постановление районного суда об административном правонарушении, находится в районном суде 12 рабочих дней, 18 календарных дней. На мой вопрос к зам. председателя суда по данному поводу, получил ответ о том, что районный суд при отправке жалобы в вышестоящий суд, придерживается разумных сроков. Подскажите пожалуйста, законно ли это и какими процессуальными нормами выражено.?

Подана апелляционная жалоба на решение Хостинского районного суда по сносу дома, признанного самозастроем в Краснодарский краевой суд. В какие сроки ее рассмотрят в Краснодаре.

На решение районного суда была подана апелляционная жалоба в краевой суд, краевой суд отправил жалобу обратно в районный, такое практикуется, но в жалобе было указано ходатайство о нарушении процессуальных сроков районным судом. Сегодня получил определение суда о том, что по апелляционной жалобе срок подлежит восстановлению и удовлетворению. Что мне теперь делать дальше, куда ушла моя жалоба или нужно ее еще раз подавать?

Как мне поступить, пожалуйста разъясните. 28 января 2014 г. Ленинским районным судом судьей Высоцкой Т.И. по гражданскому делу в иске к СУ РФ по Воронежской обл. вынесено решение-отказать. Согласно срока подачи обжалования, подана апелляционная жалоба через данный суд. О передачи районного суда жалобы я не уведомлено. Начала поиски, оказалось, что областным судом прошло заседание без моего присутствия по словам секретаря Ленинского суда и обещал прислать решение от 30 04 2015 г. Звонок был 30.06 2015 г. но увы сегодня 13 июля. Обращалась с жалобой руководителю Ленинского р-ного суда 01.07.2015 г. Пожалуйста, посоветуйте как поступить. Инвалид 2 группы Грачева Людмила Кирилловна.