Как использовать продажу квартиры избранным председателем МКД в пользу жителей в апелляции по признанию недействительности протокола общего собрания?
Подали апелляцию на решение суда 1 инстанции по признанию недействительным протокола общего собрания в МКД. Дело тянется полтора года, фальшивые подписи, но суд встал на сторону УК. За это время инициатор собрания, он же избранный председателем МКД собственник, продал квартиру, утеряв право собственности. Можем ли мы, люди-борющиеся с УК, как то использовать в суде 2 инстанции этот факт в свою пользу? В данном деле мы жители являемся истцами, а председатель МКД, за которого на каждый суд ходил по доверенности юрист, является ответчиком. Разъясните пожалуйста.
Ответ отключен модератором
Нет, это никак не влияет на решение суда, суд же исследует прошлые обстоятельства.
Спросить
Я спрашивала о том, как использовать в наших целях факт исчезновения права собственности на квартиру для доказательств. А вы мне про собрание. Я знаю что нужно выбрать нового. Но мы сейчас имеем к этому собственнику вопросы и хотим признать недействительным собрание.
Спросить
Людмила!
Недействительным собрание Вы можете признать только если докажете, что были грубо нарушены процедурные вопросы или на базе экспертизы установившей подделку подписей. То, что председатель после собрания продал квартиру не является основанием для отмены решения ОС.
Ваш председатель имеет право выдать доверенность юристу на представление интересов.
Спросить
Необходимо признать протокол общего собрания собственников МКД недействительнымв суде. Инициатор, заявлением в жилинспекцию, признал его недействительным. Требуется ли досудебное решение вопроса (в чем оно состоит) при подаче иска в суд о признании протокола общего собрания недействительным на инициатора собрания (он же прдседатель собрания и счетной комиссии)?
Законно ли собрание собственников? Инициатор проведения собрания - не собственник (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам собственник (давший доверенность) на собрании не присутствовал, но был избран председателем собрания и председателем совета дома. Инициатор собрания собственников МКД – не собственник, сказал, что якобы функции председателя совета МКД будет выполнять вместо самого собственника (давшего доверенность)?
В протоколе - в графах председатель собрания и председатель совета МКД - стоит фамилия и имя собственника, не присутствующего на собрании, а не инициатора (по доверенности).
Решением суда признан недействительным протокол общего собрания об избрании председателя МКД. Решение еще не вступило в силу и подана апелляция, но другой собственник провел свое собрание и избран председателем. Кто в данной ситуации будет законным председателем МКД?
Кто будет ответчиком по исковому заявлению о признании протокола общего собрания собственников помещений в МКД недействительным. Инициатор общего собрания или председатель, секретарь, члены счетной комиссии собрания которые подписали протокол? Или все собственники помещений в МКД принявшие участие в голосовании?
Протокол общего собрания собственников МКД и Договор с управляющей компанией подписан счетной комиссией по решению общего собрания, на котором не избирались председатель и секретарь, а инициатор собрания упомянутые документы не подписывал. В настоящее время документы общего собрания собственников МКД переданы в территориальную жилищную инспекцию. Собрание приняло решения, которые противоречат действующему законодательству.
.Некоторые собственники не согласны с этими решениями и хотят обратиться в суд. Кто является ответчиком в данном случае?
Протокол общего собрания собственников МКД и Договор с управляющей компанией подписан счетной комиссией по решению общего собрания, на котором не избирались председатель и секретарь, а инициатор собрания упомянутые документы не подписывал. В настоящее время документы общего собрания собственников МКД переданы в территориальную жилищную инспекцию. Собрание приняло решения, которые противоречат действующему законодательству.
.Некоторые собственники не согласны с этими решениями и хотят обратиться в суд. Кто является ответчиком в данном случае?
Как доказать в кассации, что протокол общего собрания СНТ, не подписанный председателем собрания, не является вообще протоколом?
В суд по взысканию взносов СНТ представлен протокол общего собрания с ошибочной датой и не подписанный выбранным председателем общего собрания, подпись поставил председатель правления СНТ.
Суд первой инстанции принял этот протокол как действительный, так как ранее не был признан недействительным.
Апелляционная инстанция указала следующее: Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцом протокол общего собрания №_ от_ не является протоколом общего собрания, поскольку не был подписан председателем общего собрания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела представлен протокол общего собрания с подписью председателя общего собрания и печатью СНТ "_".
Можно ли это оспорить в кассации?
Кто является надлежащим ответчиком о признании протокола общего собрания собственников мкд недействительным?
1)Лицо по инициативе которого было проведено собрание
2)Председатель, секретарь, члены Счетной комиссии.
И на какие нормы права возможно ссылаться?
Уставом ТСЖ не определено право председателю распоряжаться самостоятельно денежными средствами ТСЖ. Может ли председатель без решения правления и общего собрания самостоятельно оплатить услуги его представителя в суде из денег ТСЖ. Председатель является ответчиком, а члены ТСЖ истцами по иску о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ. Председатель ввиду нашего иска к нему, - привлек представителя за деньги наши-деньги ТСЖ.
При обжаловании Протокола общего собрания МКД в суде, кто будет ответчиком:1. инициатор собрания (собственник квартиры в этом доме? 2. Председатель и секретарь, подписавшие Протокол собрания? 3. УК, которая использовала данных собственников в подписании этого Протокола, т.к. это собрание не проводилось и числится только на бумаги. В ГЖИ и ГИС нет сведений о протоколе и листох голосования.
