Как вернуть дело на новое рассмотрение, если экспертиза не соответствует законодательству?

При рассмотрении касационной жалобы городской суд вынес решение об отмене решения районного суда и вернул гражданское дела на новое рассмотрение. Районный суд рассмотрел гражданское дело вновь единолично судьей и вынес новое решение по делу. Вопрос: Подлежит ли обжалованию данное решение?

Если одна из сторон по гражданскому делу заявляет о подложности документов представленных в суд противоположной стороной. Судья в решении отмечает, что на экспертизу оснований нет. В кассационной жалобе жалобщик просит отменить решение суда, т.к. экспертизы не было. Вправе ли кассатор отменить на этом основании решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд?

Суд назначил экспертизу. Экспертиза не соответствует действительности, мои возражения суд отклонил и в протокол не вносил. Подала замечания на протокол. Эксперт просил оплату (взятку) я не согласилась. На основании ложной экспертизы, суд вынес решение отказав в иске. Я изложила в апелляционной жалобе все, что хотела рассказать на судебном заседании, что экспертиза не соответствует действительности и просила отменить решение и направить на новое рассмотрение дела. К вам вопрос, как наказать лжеэксперта? Эксперт написал в своей экспертизе, что баня из досок (хотя хорошо видно, что бревенчатый), также пишет, что покрыта крыша железным листом (покрыта мягким ондулином) и все остальное также не соответствует действительности.

По гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Назначенный судом эксперт представил в суд заключение специалиста. Суд не принял его во внимание и назначил по делу повторную экспертизу, на основании которой вынес решение. Возмещаются ли расходы по выполненному заключению специалиста?

Кассационный суд отменил решение аппеляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в аппеляционный суд, при новом рассмотрении в аппеояциооном суде ответчик имеет право предоставить суду доказательство которые небыли предоставлены суду первой инстанции?

Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

Как быть, если суд назначил землеустроительную экспертизу, эксперт написал в заключении, что измерения проводились тахеометром модель, номер, поверка. А на самом деле все измерения он проводил лазерной рулеткой, чему есть свидетели. На основании этой экспертизы, суд вынес решение, отказавшись заслушать свидетелей, которые пришли на заседание.

На каком основании могут отменить решение (на основании нарушения принципа допустимости доказательств, т.е. нарушение норм матер. Права)? Суд рассмотрел и вынес решение по делу. Основание иска - заключение экспертизы выполнено лицом, которое в силу закона не имеет полномочий на ее проведение, т.е. был нарушен принцип допустимости доказательств. Из доказательств только экспертиза.