Истец подал иск к ТК Деловые линии по месту жительства, а ответчика отправили по подсудности в другой город - что делать?

Истец-покупатель подал иск к ТК Деловые линии, по месту жительства истца (п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), при перевозке повреждено стекло двери на машину, упаковка перевозчика. Мировой судья по ходатайству юриста ТК Деловые линии отправил исковое заявление по подсудности по адресу ответчика в г.Санкт-Петербург, хотя установленный судом срок для представления сторонами возражений не истек. В связи с пандемией коронавируса и дальностью нахождения и др. хотелось рассмотреть иск по месту нахождения истца. Можно ли вернуть иск.

Что выше закон о защите прав потребителей или гпк и гк? Дело в том что к тк деловые линии предъявлено исковое заявление а суд вынес определение о перенаправлении иска по подсудности на место нахождения ответчика сославшись на ст 30 гпк исключительная подсудность. Правомерно ли? И какой закон на первом месте закон о защите прав или гпк и гк? Я физ. лицо-истец.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

У нас марте заканчивается срок исковой давности для подачи иска о защите прав потребителей к грузоперевозчику. Иск подали, по месту жительства истца (согласно ЗЗПП). В случае если исковое в феврале будет возвращено по несоблюдению исключительной подсудности по искам к перевозчику, можно ли подать иск по месту нахождения ответчика, не дожидаясь вступления в силу определения?

Повторно вопросы задаю т к юристам не совсем видимо понятны они были. Мной подан иск мировому судье к транспортной компании как физ лицом о защите прав потребителей что привезли испорченную дверь. Мировой вынес определение о перенаправлении по подсудности иска и перенаправил на место нахождения ответчика. И при этом сказ мировой судья что здесь нельзя применить подсудность истца по дащите прав потребителей т к это исключительная подсудность которая основывается в ее определении по ст 30 ГПК или ГК. А также мировой судья сказала что гпк и гк выше чем закон о защите прав потребителей и поэтому руководствоваться нужно именно гпк и гк а з о защите прав потребителей ниже. Вопросы вот в чем. Действительно ли закон о защите прав потребителей ниже гпк и гк? И второй вопрос. Правомерно ли перенаправлено искоовое производство?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Был подан иск в райооный суд «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца! На заседании Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения Организации. Мотив: Отношения истца и ответчика не являются отношениями покупателя (потребителя) и продавца соответственно, следовательно под действия закона «о защите пр. потребителей не подпадают, а требования являются имущественными и подлежат уплате госпошлины! Судья вынес определение (в законную силу не вступило) о направлении гр. дела по подсудности, по месту нахождения «ООО», ссылаясь на п.3 ч.2 ст 33 ГПК РФ, что в процессе рассмотрения оно было принято с нарушением правил подсудности, при этом указывая на изменение квалификации оснований иска от защиты прав потребителей к имущественному! Если Истец решит отказаться от иска, куда ему подавать заявление, в суд который вынес определение или в суд который было направлено дело по подсудности-подведомственности? Заранее благодарен за ответ.

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрело дело, вынес решение и выдал исполн. Лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудил ИП. Истец после этого подает иск в АС истца на исполнение решения АС ответчика. Куда должен был подать истец данное иск. заявление.

Истец проживает в Свердловской, Ответчик-в Тверской области. Истец подал иск в суд по месту жительства Ответчика. Если Истец не приедет на заседание суда в Тверскую область, может ли Ответчик на вопрос судьи Нет возражений рассмотреть дело при отсутствии Истца? Ответить Возражения-есть. И что будет предпринято судьёй после ответа Ответчика? Вообще, возможно ли такое и может ли дело остаться без рассмотрения до визита в суд Истца?