Допустимо ли соединение ст.134 гпк,135 гпк и ст 119 ск в одно понятие о неприменение правил тождественности исков

Истец подал заявление в мировой суд о взыскании задолженности. Судья вынес судебный приказ, который был отменен. Истец подал исковое заявление тому же судье по тем же основаниям. Мировой судья принял исковое заявление к рассмотрению. Вправе ли мировой судья рассматривать исковое заявление, учитывая положения ст. 134 ГПК 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Если данное положение не применимо, то почему? Является ли отмена суд. приказа спором между сторонами?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, могу ли в качестве обеспечения своего иска подать заявление о запрете ответчикам выполнять действия - предъявлять мне судебные иски через другие суды? Несмотря на часть 1 статьи 125: * Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса; - пункт 5 части 1 статьи 135: * В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.. - один из ответчиков через мировой суд получил СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ о взыскании с меня денежной суммы, которую я оспариваю в районном суде. Второй приготовился сделать то же.

Отказались от части не имущественных исковых требований. В результате судья вернул исковое заявление указав в определении: " Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также положения ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полагаю, что принятие судом отказа от части заявленных на стадии принятия искового заявления к производству законом не предусмотрено". Объясните, пожалуйста, прав или не прав судья? Если не прав, то на каких основаниях, согласно гражданского законодательства?

Ст.134 ГПК Отказ в приеме к рассмотрению иска 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Тогда если иск по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (это же иным основаниям) суд обязан рассмотреть дело заново. Так можно считать обстоятельства это основания?

По одним и тем же основаниям, одним и тем же истцом, по одному и тому же поводу незаконно. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134] 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Так что я думаю, что это или кто-то в банке конкретно тупит, или они просто вас пытаются убедить заплатить ещё, логично полагая, что если заплатили один раз... Не вздумайте добровольно дать хоть копейку, не отстанут потом. СУДОМ ВОПРОС РАССМОТРЕН ПО СУЩЕСТВУ. ВСЁ!

Мировой судья принял исковое заявление к производству при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Т.е. с нарушением п. 2 ст. 134 ГПК. Что делать?

Помогите, пожалуйста! Как понять выражение судьи вступившее в законную силу определение суда не является ни решением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ни определением суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска.

Было подано заявление о защите прав потребителя, прошло два заседания, а потом судья по просьбе ответчика написала определение о прекращении производства по делу из-за того что мое заявление было подано в суд на один день позже чем ответчика арбитражный суд признал банкротом и началось конкурсное производство. Теперь по этому определению меня отправляют (потребителя) в арбитражный суд. Уже просмотрела почти все законы в интернете))) если это имеет значение, то в определении суда не указано что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Подскажите пожалуйста имеет смысл обжаловать это определение, и если да то кто помешает судье вынести повторно такое же? заранее благодарна.

Когда пишешь ходатайство о прекращении гражданского дела нужно ли писать ст, например: Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: 1. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; 2. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3. истец отказался от иска и отказ принят судом; 4. стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; 5. имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 6. после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Спасибо за ответ! В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 220 ГПК РФ,

Я обратился с вопросом: можно ли подавать иск по одному и тому же спору, если имеются иные основания? На какую статью ГПК ссылаться? Получил ответ: 17 мая 2004 г. 22:50 Нельзя обращаться в суд с иском о ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ, по ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ, между ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ. По другим основаниям можно. Я что то не понял... Предмет спора один и тот же,стороны те же, но ОСНОВАНИЯ иные... Что говорит ГПК и какая статья? Поясните пожалуйста подробнее: ведь предмет спора и ОСНОВАНИЯ его оспаривания-это две разные категории права.