Суд удовлетворил исковые требования истицы об определении порядка общения ответчика с детьми, при условии исключения нахождения его в состоянии опьянения.

Подается исковое заявление в суд от бабушки об устранении препятствий к общению с несовершеннолетними детьми и об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, т.к. бывшая невестка против общения бабушки с внуками. Согласно ст. 67 СК РФ в случае отказа родителей в общении с детьми орган опеки может обязать родителей не препятствовать общению. Орган опеки должен вынести решение об обязании родителя не препятствовать общению детей с бабушкой. Если нет соответствующего решения органа опеки, можно ли сразу обратиться в суд с исковым заявлением или в этом случае суд оставит иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора?

Жена подала на развод. Прописаны в разных районах. Я подал встречное исковое заявление, так как имеется спор о детях. Дело передали в районный суд. Районный Суд вынес определение в котором указал что исковые требовавния об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми не может быть предметом разрешения при вынесении решения о расторжении брака и иск должен быть подан в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика на общих основаниях. Правильно ли суд вынес определение?

Я подавала иск в суд на бывшую сноху об определении порядка общения с внуками. В иске я просила определить следующий порядок общения: по вторникам и пятницам с 13.30 ч. до 18.00 ч. На исковое заявление снохой были поданы возражения, где она предлагала определить такой порядок общения: четверг с 14.00 ч. до 15.30 ч. Решением суда мои исковые требования были удовлетворены частично: общение с 12.30 ч. до 15.30 ч. по вторникам. Сноха обратилась в суд с заявлением о взыскании с меня судебных расходов, т.к. она нанимала представителя (ее расходы 30 000 руб., но т.к. мои требования удовлетворены частично, взыскать с меня 15 000 руб.). Суд заявление оставил без удовлетворения. Основания: абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах……» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении издержек не подлежат применению при разрешении: исков неимущественного хар-ра…, также принимая во внимание, что решение состоялось в мою пользу, что мои требования удовлетворены частично именно в плане определения самого порядка общения, в то время, как основное требование – определить порядок общения – полностью удовлетворено. Сноха опять пишет частную жалобу уже в суд следующей инстанции, где просит отменить определение суда об отказе возмещения издержек. Основания: так же ссылается на абз. 2 п. 21 …, аргументирует: обязанностью суда является установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Вывод суда о том, что требования истца об определении порядка общения с внуками были удовлетворены полностью, не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что мной не оспаривалось право бабушки на общение с внуками, что указывалось мной в возражениях на исковое заявление (а, значит, спор по иску в данной части отсутствовал), и, что фактически был удовлетворен вариант общения с внуками, предложенный мной. Поскольку в большей мере судом была принята моя позиция, у меня есть основания полагать, что мое заявление подлежит удовлетворению. Теперь мне нужно написать возражение на ее частную жалобу, подскажите, чем я могу аргументировать, что мне можно ей противопоставить? Чем я могу оспорить ее претензии опираясь на законы?

Идёт процесс по определению порядка общения с ребёнком, судья требует доказательств о том что мать ребёнка чинит препятствия в общении, подскажите на сколько это требования законны? И если доказательств не будет представлено, имеет ли право судья отказать в предложенном графике общения истцу, если в он в любом случае хочет судебное решение по общению с ребёнком?

Имеет ли право отец подать дополнительное исковое заявление на определение порядка общения с детьми во время каникул и в праздничные дни, если вступило в силу решение суда на определение порядка общения с детьми, по которому отец имеет право на общение с детьми в выходные дни с пятницы по воскресенье 2 раза в месяц?

Есть решение суда о порядке определения режима общения отца с детьми вынесенное в 2011 году. Сколько действует это решение и можно ли сейчас подавать новый иск об определении порядка общения.

Отзыв на возражение ответчика на исковое заявление об устранении препятствии к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком.

26.04.22 вынесено мотивированное решение по иску об определении порядка общения с детьми. Исковые требования удовлетворены частично. 30.08 позвонили с суда, сообщили что ответчик подал заявление на возмещение судебных расходов на представителя. Срок подачи на возмещение расходов три месяца. Получается истец право это теряет? Подать встречный иск? С 24.07.2022 истец фактически находится в командировке в городе Санкт Петербурге. Извещение и копию заявление ответчика было направлено на эл почту 31.08. Будет ли это веским аргументом для подачи заявление, восстановление срока подачи заявления на возмещение суд расходов встречно к ответчику., конечно же по мимо возражения которое и так безусловно будет. Иск является не имущественного характера, (об определении порядка общении с детьми) а значит пропорциональное распределение расходов не подлежит. Полагаю что ответчику в заявленных требованиях взыскание суд расходов должны отказать. ? Верно ли я думаю? И это право остаётся за истцом? Как разрешаются именно такие споры.

Имеется решение суда об определении порядка общения с ребенком в воскресенье, могут ли судебные приставы присутствовать при общении в выходной день?

Районный суд вынес окончательное решение по иску об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Решение в принципе устраивает, но... не совсем. Можно ли подать жалобу на решение суда по общению с ребенком в части только общения в период зимних каникул и просить апелляционную инстанцию принять этот пункт в редакции согласно исковому требованию истца.