Гражданка Крамаренко подала иск о признании недействительным своего брака с гражданином Петровым, а он оспаривает требования.

В суд по месту жительства обратилась гражданка Абдулова с иском о признании недействительным брака с гражданином Афанасьевым. В исковом заявлении указано, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью и руководствовался лишь желанием получить прописку в г. Москве. Ввиду этого, между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения, а ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд. Афанасьев возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но в последствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил зарплату домой, заботился о жене и ее малолетнем сыне от первого брака. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможностью из-за этого совместного проживания, он действительно собирается разделить их жилую площадь. Ответьте на следующие вопросы: Какое решение должен принять суд по иску Абдуловой? Каковы правовые последствия признания судом брака фиктивным в отношении неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке.

Помогите решить задачу, пожалуйста! С. И. Демин и А. П. Петрова, имеющие детей от первого брака, решили объединиться в одну семью и в декабре 1994 г. зарегистрировали брак в органе загса. После регистрации брака они произвели обмен занимаемой ими по договорам социального найма жилой площади, в результате чего их семья стала проживать в трехкомнатной квартире. В марте 1998 г. Петрова обратилась в суд с иском о признании брака с Петровым недействительным, ссылаясь на то, что ответчик вступил в брак, не имея намерения создать семью, а с единственной целью улучшить в результате брака свои жилищные условия за ее счет. Демин до регистрации брака с Петровой проживал с сыном и дочерью в двух комнатах (20,3 кв. м) в коммунальной квартире, а Петрова с сыном в однокомнатной квартире (17,8 кв. м). Ответчик иск не признал. Утверждения истицы не были подтверждены доказательствами. Наоборот, из дела было видно, что каждая из сторон, имея на воспитании несовершеннолетних детей, нуждалась друг в друге и в создании семьи, для чего специально обращалась за содействием в службу знакомств города. В этих же целях как Петрова, так и Демин принимали активные меры к обмену своих квартир, чтобы иметь общую жилую площадь. Все вопросы, связанные с обменом квартир, решала истица, причем в спешном порядке. Доводы истицы о фиктивности брака не нашли подтверждения и в показаниях свидетелей. Судом было установлено, что конфликт между сторонами возник на почве ревности Демина, обвинявшего истицу в нарушении супружеской верности, что не может служить основанием для вынесения решения о признании брака недействительным. Вместе с тем суд признал, что семья Петровой и Демина распалась, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной, и поэтому брак между ними расторг. Укажите, какую ошибку допустил суд при разрешении дела по иску Петровой о признании брака недействительным. Какие формы защиты мог использовать ответчик против предъявленного Петровой иска?

В 1988 году Петров П.П., не расторгнув брак, оставил свою жену Петрову И.В. и десятилетнюю дочь Петрову А.П. В 1999 году умерла Петрова И.В. А в мае 2008 года дочери стало известно о том, что ее отец, Петров П.П., умер в октябре 2007 года. Она сразу же обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщил, что свидетельство уже выдано в установленные сроки новой жене Петрова – Кузнецовой В.М. и их общему несовершеннолетнему сыну Александру. Петрова А.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным брака ее отца и Кузнецовой В.М., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании за ней права собственности на все имущество, оставшееся после смерти отца. Суд частично удовлетворил требования Петровой, присудив ей 1/3 доли в наследственном имуществе. Производство по ее требованию о признании брака недействительным суд прекратил, сославшись на то, что у истицы отсутствует право на обращение с таким требованием в соответствии со ст. 28 СК РФ, так как ее права не затрагиваются заключением брака ее отца и Кузнецовой. Правильно ли разрешено дело? Является ли исчерпывающим перечень лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным (ст. 28 СК РФ)? Как может измениться решение суда в оставшейся части в случае, если брак Петрова П.П. и Кузнецовой В.М. будет признан недействительным?

Пушкарева а.и обратилась в суд с иском к пушкареву и.п об исключении из наследственной массы половину имущества ее бывшего мужа в виде 1/2 доли квартиры, оформленной на ее бывшего мужа и приобретенной в совместном браке 1/2 доли земельного участка. При этом ответчица заявила что брак с умершим мужем она расторгла за год до его смерти. Ответчика Пушкарев и.п возражая против иска указал, что является родным братом умершего. После расторжения брака имущество между бывшими супругами разделено не было. Истице фактически после расторжения брака осталось квартира подученная в наследство от ее родителе в которой супруги жили до расторжения брака. Со ставьте исковое заявление и возражение на него.

16 декабря 2013 года истица (сестра) подает на ответчика (брат) в суд на раздел земельного участка в деревне поровну. Ответчик также подает встречный иск на истицу о признании права на земельный участок.12 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворяет, и истице и ответчику земля делится поровну. На суде со стороны истицы присутствовал представитель, всего было 2 заседания суда. Кроме земли в исковом заявлении никаких требований не было. Через 8 месяцев, т.е 19 января 2015 года истица снова подает в суд на ответчика. Истица подает заявление в суд на оплату услуг представителя. Решение суда 12 мая 2014 года было равноправным для обеих сторон. Сейчас она требует оплатить ответчика 50 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Из доказательств у истицы расписка от представителя, ни кассового чека, никакого банковского документа. Он даже не юрист и не адвокат, в налоговой инспекции не зарегистрирован. Как мне поступить?

Помогите. 25 августа 2005 г. Мальков обратился в суд с иском к Мальковой о расторжении брака. В заявлении он указал, что находится с истицей в неприязненных отношениях, последнее время совместно не проживают. Ответчица против расторжения брака возражала, указывая, что у них имеется ребенок, которого она одна воспитать не сможет (дата рождения-30.08.2005 г.). Скажите, пожалуйста, какое решение должен вынести суд? Требуется ли согласие жены на расторжение брака? Изменится ли решение, если исковое заявление будет подано 01 сентября 2005 г.? Какие требования Мальков может предъявить одновременно с иском о расторжении брака? Спасибо. Денис.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Истица предъявила иск о разделе совместного имущества, указывая: 1. Брак расторгнут на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА № ХХХ, дата выдачи ХХХХ года. Совместных детей не имею. 2. Совместно истица Петрова Наталья Андреевна не проживала с ответчиком Петровым Андреем Владимировичем с 15.04.2011 г., что подтверждается договором найма жилого помещения от 15.04.2011 г. 3. Требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись, так как на момент расторжения брака по состоянию здоровья не занималась вопросами раздела имущества. 4. До заключения брака на имя Петрова Андрея Владимировича был открыт лицевой счет в ТТТ банке г. Новосибирск (на данный момент банк реорганизован в ККК банк, г. Новосибирск). В период брака на данный лицевой счет вносились денежные суммы из семейного бюджета, так как ответчик и истец в период брака работали. Таким образом истец просит разделить денежные средства, поступившие на лицевой счет в период с 05.09.2008 г. По 05.07.2011 года., открытого на имя Петрова Андрея Владимировича В ККК банке г. Новосибирск и выделить часть денежных средств истца. С предъявленным требованием я не согласен. Действительно, До заключения брака на имя Петрова Андрея Владимировича был открыт лицевой счет в ТТТ банке г. Новосибирск с целью приобретения жилья моими родителями Петрова Владимиром Васильевичем и Петровой Ниной Николаевной проживающим по настоящее время в респ. Казахстан г. Балхаш с целью воссоединения семьи и переезда родителей в г. Новосибирск. Денежные средства передавались от родителей мне через Сизикова Валерия Викторовича паспортные данные. Подтверждаю, что с истицей Петровой Натальей Андреевной не проживаю и не веду общего семейного хозяйства с 15.04.2011 года. На момент прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства 15.04.2011 г. были разделены и переданы истице Петровой Наталье Андреевне совместно нажитое имущество, а также денежная сумма в размере Х 0 000 рублей. По факту передачи могут свидетельствовать Афанасьев Виталий Валерьевич паспортные данные и Шуриков Александр Сергеевич паспортные данные, которые участвовали в передаче имущества истице. Расторжение семейного хозяйства произошло взаимному согласию ответчика Петрова Андрея Владимировича и истицы Петрова Натальи Андреевны находящихся в дееспособном состоянии. На момент вступления в брак истица Петрова Наталья Андреевна не работала, и таким образом не вносила дохода в семейный бюджет денежных средств. Прошу суд истребовать следующие документы: Подтверждения истицей внесения в семейный бюджет денежных средств. Подтверждения состояния здоровья на момент раздела имущества Приложение: 1. копия свидетельства о расторжении брака ХХХХ, дата выдачи ХХХХХ года. ОтветчикА. В. Петров.

В июне 2001 года Волков Н.А. обратился в суд с иском о признании недействительным брака с Соколовой О.Н., о признании недействительным договора о разделе совместно нажитого имущества и о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Волков Н.А. пояснил следующее. Соколова. О.Н. вступила с ним в брак 1992 году, не расторгнув брака с Соколовым Д.И. и скрыв это обстоятельство. Волков Н.А. и Соколова О.Н. прожили совместно шесть лет и в 1998 году брак расторгли. Расторгая брак, они заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Несмотря на то, что доходы Волкова Н.А. были гораздо большими по сравнению с доходами Соколовой О.Н., раздел совместно нажитого имущества был произведен в равных пропорциях. И лишь в апреле 2000 года от знакомых. Волков узнал, что Соколова вернулась к своему первому мужу, брак с которым она и не расторгала. Не отрицая факта сокрытия от Волкова Н.А. своего первого брака, Соколова. О.Н. заявила возражения формального характера, указав, что Волковым Н.А. пропущен срок исковой давности.

По решению Мирового суда от 13 апреля,2009 г. Мировым судьей судебного участка №83 Советского АО г. Омска Ерофеевой Н.А., при секретаре Жадан М.В., было расторжение брака между супругами по иску одного из них был подан иск о рассмотрении вопроса об определении места жительства несовершеннолетнего (5 лет) сына и разделить имущество более 1500000 руб. Судья встречный иск вернула и вынесла решение о расторжении брака. В решении судья сама себе противоречила: В судебном заседании ответчица возражала против расторжения брака, поскольку не решен вопрос о воспитании ребенка, спора об имуществе не имела. А ниже указала: что 02.03.2009 ответчица обратилась со встречным иском к истцу о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка, при раздельном проживании родителей. Просила расторгнуть брак, определить местом жительства сына места жительства матери и обязать ответчика передать ребенка истице, разделить совместно нажитое имущество. Определением мирового суда от 02.03.2009. встречное исковое заявление оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков. А в самом решении сказано, что со встречным иском ответчица не обращалась и суд счел возможным брак между сторонами расторгнуть. Вопрос: какие недостатки нужно было устранить по выше сказанному, если это дело согласно п.2.,3. ст. 23 ГПК РФ не подсудно данному суду? Как можно оспорить решение если оно уже вступило в силу?