Банк требует дополнительную сумму после исполнения решения суда по кредитному договору

• г. Кемерово

В заключительном требовании банка о погашении всей суммы задолженности банк указал что если сумма не будет внесена до определенного числа, то кредитный договор будет расторгнут и указана точная дата расторжения. По данному заключительному требованию банк обратился в суд, была назначена бухгалтерская экспертиза по ходатайству ответчика, после всех процедур и разбирательств суд удовлетворил требования истца частично и присудил ответчику сумму согласно проведенной экспертизе. Истец решение не обжаловал, получил исполнительный лист и предъявил его судебным приставам. Ответчик оплатил всю сумму согласно решению суда. Но банк от ответчика требует остаточную сумму которая была указана в заключительном требование по которому суд уже принял решение. Является ли кредитный договор расторгнуты согласно заключительному требованию по которому было принято решение? И имеет ли право еще требовать какие либо денежные средства с ответчика если вся сумма выплачена согласно решению суда?

Ответы на вопрос (3):

Добрый день. Банк то с каким иском обратился в суд? Если с иском о взыскании задолженности без расторжении договора, то будете платить и платить, емли сумму не погасите одной суммой.

Спросить
Пожаловаться

Банк обратился с иском о взыскании долга указанного с заключительном требовании, я подала встречный иск о том что я не согласна с указанной суммой, была проведена бухгалтерская экспертиза. Согласно бухгалтерской экспертизы судом было принято решение. Я всю сумму внесла сразу. Т.е. полностью исполнила решение суда. Но банк требует от меня остатки от той суммы которую они предъявляли в иске а не ту что присудил судья. Они решение не обжаловали и данное решение вступило в законную силу.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, банк действует неправомерно. Можете пожаловаться.

Спросить
Пожаловаться

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований.

Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.

Есть решение суда о взыскании в пользу ответчика суммы в размере 15500 р. Ответчик составил после решения суда договор об уступке прав требования суммы долга с истца в пользу третьего лица (своего представителя в суде). Кому я должна платить сумму долга по исполнительному листу (ответчику через приставов или третьему лицу на основании договора цессии), если договор не указан в решении суда?

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Прошел суд первой инстанции в котором истцу удовлетворили требования в полном объеме. В процессе суда первой инстанции ответчик подал встречный иск в котором в последствии было отказано. После ответчик подал в апелляционную жалобу в суд второй инстанции. В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично?

Каким образом согласно АПК при вынесении решения должны быть распределены расходы по экспертизе, если экспертиза была назначена по ходатайству и за счет средств Ответчика.

Судебное решение: требования Истца удовлетворены частично, а требования Ответчика удовлетворены в полном объеме. Спасибо.

Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Суд частично удовлетворил мои требования. Теперь ответчик требует возмещения расходов на экспертизу. Судебная экспертиза была проведена по требованию ответчика. Суд частично не признал заключение эксперта. Подскажите, что мне делать в данной ситуации? Можно ли написать свои возражения?

Суд в своем решении указал, что исковые требования истца удовлетворить. Удовлетворил основное требование, которое в процессе было уточнено в сторону уменьшения на 50%, в полном объеме в соответствии с уточненным иском (денежные средства). А судебные издержки на услуги представителя уменьшил на 1/3 от требований в уточненном иске. Должен ли был суд указать, что исковые требования удовлетворены частично, если требование по судебным издержкам удовлетворил частично?

Я,Истец, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик обратилась со встречным иском о взыскании суммы предоплаты и убытков. Решением суда встречные исковые требования были частично удовлетворены. Решение суда вступило в силу 3 августа 2018 г. договор расторгнут. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено 22.10.2018. Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) обратился в тот же суд с заявлением о распределении судебных расходов, подписанного 03.10.2018 (копию которого я получил 24.10.2018) и просит взыскать расходы на оплату его услуг. Могут ли удовлетворить его требования?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение