Как суд определяет обстоятельства и доказательства - мой опыт в заявлении новых доказательств и отказе в их рассмотрении

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Здравствуйте! В соответствии с п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела. Отграничение их от новых доказательств производится исходя из существа дела и, в частности, исходя из требований и возражений сторон. Если вести речь конкретно о Вашей ситуации, то, по всей видимости, в суде Вы оспаривали факт передачи Вам денежных средств по кредитному договору. Само по себе данное обстоятельство Вам, очевидно, должно было быть известно (речь ведь идет о деньгах, которые подлежали передаче Вам), речь могла идти только о том, были ли у Вас подтверждения факта непередачи Вам этих денежных средств другой стороной. Поэтому вновь представленное Вами документальное подтверждение факта, на который Вы ссылались ранее в ходе судебного разбирательства, как раз и было истолковано как новое доказательство, а не вновь открывшееся обстоятельство.

В данном случае, по всей видимости, Вашим оппонентом суду были представлены документы, имеющие признаки фальсификации. Это самостоятельное основание для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ), однако для пересмотра в данном случае необходим подтверждающий факт фальсификации приговор суда, вступивший в законную силу.

С уважением, А.Д.Руслин.

Банк представил суду копию кредитного договора, справку по кредиту и расчет задолженности, но документа, подтверждающего получение денег не представил.