Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 распространяется ли на дела по защите прав потребителей

• г. Санкт-Петербург

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 распространяется ли на дела по защите прав потребителей, уже находящиеся в процессе судебного рассмотрения, т.е. начатые ранее даты постановления?

Ответы на вопрос (1):

Постановления ВС РФ не создают норм права, поэтому разъяснения норм права, данные в постановлении, действуют всегда.

Спросить
Пожаловаться

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Можно ли ссылаясь на данное Постановление при рассмотрении дела в суде о взыскании страхового возмещения по КАСКО?

В какой форме (ходатайство или заявление об... или еще как?) необходимо подать обращение к суду? Исковое уже подано.

Хочу чтобы при рассмотрении дела не применяли 333 ГК. необходимо заявить, что суду следует руководствоваться следующим разъяснением - ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ или постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункт 9?

В решении районного суда не применены судьей разъяснения (постановление) Пленума Верховного суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 48, в отношении ст. 1005 ГК РФ, что по сути существенно нарушило материальное право ответчика.

Является ли это, в действительности, существенным нарушением норм материального права со стороны судьи? И обязан ли нижестоящий суд применять в своих решениях разъяснения (постановления) Пленума ВС?

01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел.

У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора.

Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам?

Спасибо!

1. где в открытых источниках можно посмотреть - действующий документ или уже нет

2. Действует ли сейчас следующий документ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Заранее большое спасибо!

Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Если суд в районной инстанции состоялся в 2014 году, а сейчас назначено рассмотрение надзорной жалобы в заседании Президиума Верховного суда, то уже будут применяться разъяснения пленума от 29.09. 2015 или будут учитываться правила применяемые до постановления Пленума?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Судебный пристав-исполнитель направил в банк требование о взыскании штрафа по подложному постановлению ГИБДД. Так называемый (второй экземпляр) постановления в котором была указана дата рассмотрения дела об.админ. Правонар. Отличная от первого экземпляра постановления. Таким образом реквизиты постановления оказались изменены, где номер постановления был идентичный первому постановлению, а дата изменена. Кроме того дело об административном правонарушении по первому экземпляру постановления было прекращено решением Верховного суда Республики. Является ли изменение даты в втором экземпляре постановления должностным подлогом, ведь этим постановлением сотрудники ГИБДД подменили решение Верховного суда? Заранее благодарю за ответ.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, можно применить? По выплатам компенсации по договорам накопительного личного страхования заключенным до 1 января 1992 года. ОАО Росгосстрах выступает, как посредник по внутреннему долгу государства перед гражданами. Срок рассмотрения заявления не установлен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение