Уголовное дело по нападению на гражданина - потерпевший хочет ознакомиться с материалами, следователь не разрешает

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела, следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя?

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

1 апреля 2014 года следователь одного из отделов г. Азова, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, направил в тот же день по почте уведомление потерпевшему, который проживает в Ростовской области, и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью представителя. 11 и 12 апреля следователь знакомил обвиняемого с материалами уголовного дела, а 13 апреля уголовное дело с обвинительным заключением направил прокурору г. Азова. 14 апреля обвинительное заключение было утверждено прокурором и дело было направлено в суд г. Азова. 20 апреля в г. Азов прилетел потерпевший, который обратился с жалобой на действия следователя и прокурора города в прокуратуру Азовского района и в суд г. Азова. В жалобе он указал, что уведомление следователя он получил только 16 апреля и на следующий день выехал в Москву, а потом на самолете прилетел в г. Азов.

Нарушены ли права потерпевшего при уведомлении его об окончании предварительного следствия? Обязан ли следователь отложить ознакомление потерпевшего с материалами дела при наличии указанных в фабуле причин, и являются ли эти причины уважительными? Обязан ли следователь отложить ознакомление с материалами дела представителей потерпевшего и гражданского истца, которые по уважительным причинам не могут явиться к следователю? Если обязан, то на какой срок.

Отказал следователь в принятии ходатайства о возмещении ущерба потерпевшему в ходе следствия до ознакомления с материалами уголовного дела. Как правильно предоставить ходатайство следователю и имеет ли право следователь отказать в удовлетворении ходатайства? Что делать, дело в начальной стадии дело производства и потерпевший согласен на примирении сторон?

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.

2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?

3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?

Следователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих.

Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя.

Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно.

Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.

Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу решил возбудить перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище, принадлежащем обвиняемому К.

Каков порядок возбуждения такого ходатайства? В каком порядке суд рассматривает ходатайство следователя о производстве следственного действия.

К прокурору района поступила жалоба гражданина Семенова В.А., который сообщил, что по заявлению о мошенничестве было возбуждено уголовное дело, но хотя прошло уже более двух месяцев, его не вызывают, не допрашивают и не признают потерпевшим. Семенов В.А. также заявил, что располагает информацией по делу, которую хотел бы предъявить следователю и заявить ряд ходатайств, но следователь его не вызывает. В ходе прокурорской проверки факты подтвердились. Выяснилось, что данное уголовное дело расследует молодой следователь органов внутренних дел Кудинов В.П.

Усматриваются ли в действиях следователя Кудинова В.П. нарушения законности?

Если усматриваются, то какие именно?